9. Hukuk Dairesi 2016/5609 E. , 2019/14858 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2016/5609 E. , 2019/14858 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacının 15.05.1999 - 14.06.2010 tarihleri arasında davalı şirket nezdinde muhasebe elemanı olarak aylık net 1.395.00 TL + yemek ücreti ile çalıştığını, Ramazan ve Kurban bayramında bayram parası ve yılbaşında ortalama yarım maaş ikramiye verildiğini, iş akdini işyerinde çalışan ... ile aralarında olan anlaşmazlık ve son olarak elini tırmalayarak fiziki müdahelede bulunması sebebi ile, işverene daha fazla bu duruma dayanamayacağını beyan ederek sonlandırdığını, kıdem, ihbar tazminatı ve bir takım alacaklara ilişkin olarak kendisine bir miktar ödeme yapıldığını ancak bu ödemelerin 11 yıllık emeği karşılamadığını iddia ederek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, bir kısım işçilik alacakları ve tazminatlarının faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davacının 15.05.1999- 15.06.2010 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde çalıştığını, 14.06.2010 tarihinde davacının akşam işten çıktıktan sonra bir daha işe gelmediğini, davacının babasının işyerine gelerek huzursuzluk çıkardığını ve davalının kendisini sakinleştirdiğini, davacının babasının, kızının daha fazla burada çalışmayacağını bildirerek 11 yıllık emeğinin boşa gitmemesi için kıdem ve ihbar tazminatı ile diğer alacaklarının ödenmesini talep ettiğini, davalının iyi niyetli olarak davacıya kıdem ve ihbar tazminatı ödemesi yaptığını, ancak davacının kendisinin istifa etmesi sebebi ile söz konusu tazminatlara zaten hak kazanamayacağını, davalı işyerinde fazla çalışma olmadığını, davacının son ücretinin 800 TL olduğunu, asgari geçim indirimi ve yemek ücretinin de bu miktara dahil olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Davalı vekilinin 29/12/2015 tarihli ek temyiz dilekçesi ile davacı işçinin davalı işverene karşı dava konusu dönem ile ilgili olarak İstanbul Anadolu 20. İş Mahkemesi'nin 2015/172 esas sayılı dosyası ile hizmet tespiti davası açıldığını bildirdiğinden Mahkemece bu yönde araştırma yapılarak bu davayı doğrudan doğruya etkileyecek olan hizmet tespiti davasının bekletici mesele yapılmasına karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda açıklanan sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine,03/07/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.