9. Hukuk Dairesi 2016/35362 E. , 2020/17374 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2016/35362 E. , 2020/17374 K.


'İçtihat Metni'



MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı iş sözleşmesinin haklı neden olmaksızın davalı tarafça feshedildiğini beyanla kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında fazla mesai ücreti hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda davacı, bölge müdürü sıfatı ile davalı işyerinde çalışmakta olup, tanık beyanları sonucu ile davacının çalışmasının sahada olduğu anlaşılmaktadır.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının haftanın 4 günü 22.00'a kadar çalıştığı ancak fazla mesainin günde 3 saati aşamayacağı kabulü ile davacının haftalık 14 saat fazla mesaisinin bulunduğu, 270 saate kadar fazla mesailerin aylık ücretin içinde olduğu da göz önüne alınarak sonuç olarak davacının haftalık 9 saat fazla mesaisinin bulunduğu kabulü ile hesaplama yapılmıştır.
Davacının bölge müdürü olarak daha serbest çalıştığı, çalışmasının sahada olduğu, bilirkişi raporuna esas alınan davacı tanığı Çiğdem'in davacının gece 22.00-24.00'a kadar çalıştığını belirtmesine rağmen, tanığın çalıştığı yerin insan kaynakları olup davacı ile aynı bölümde çalışmadığı görülmekle, diğer davacı tanığı Reyhan ve davalı tanığı Savaş'ın beyanları ile davacının davalı iş yerinde haftanın 6 günü 08.30-18.00 arasında çalıştığının kabulünün dosya kapsamına uygun düşeceği anlaşılmıştır. Bu nedenle mahkemece yapılacak iş bu kabul doğrultusunda gerekirse bilirkişiden ek rapor alınmak sureti ile çıkacak sonuç doğrultusunda karar vermekten ibarettir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 07/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.