9. Hukuk Dairesi 2016/32100 E. , 2020/17322 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2016/32100 E. , 2020/17322 K.


'İçtihat Metni'



MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının 10/06/2005 tarihinde davalı iş yerinde mağaza müdürü olarak işe başladığını en son net 1.500,00 TL ücret ile çalışan davacının 10/02/2014 tarihinde davalı işverenden fazla mesai ve yıllık ücretli izin alacaklarının ödenmesini ve Sosyal Güvenlik Kurumu primlerinin gerçek ücret üzerinden yatırılmasını talep etmesi üzrine iş akdinin feshedildiğini iddia ederek davacının ödenmeyen bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili zamanaşımı ve yetki itirazında bulunarak davacının 16/02/2011 tarihinde davalı işyerinde asgari ücretle çalışmaya başladığını, fazla mesai yapmayan hafta tatilerinde ve bayram genel tatil günlerinde çalışmayan davacının 10/02/2014 tarihinden itibaren işverene bilgi vermeksizin ve herhangi haklı bir sebebi olmaksızın işe gelmeyen davacının iş akdinin 17/02/2014 tarihi itibariyle devamsızlık nedeniyle feshedildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Davacı fazla mesai ve ulusal bayram genel tatil ücreti talebinde bulunmuş, mahkemece ulusal bayram genel tatil ücreti talebi reddedilmiş, fazla mesai ücretinin ise kabulüne karar verilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda fazla mesai ücreti hesaplanırken reddine karar verilen ulusal bayram ve genel tatil günlerinin dışlanıp dışlanmadığı denetime elverişli bir şekilde açıklanmamış olup denetime elverişli olmayan rapora itibarla sonuca gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 07/12/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.