9. Hukuk Dairesi 2016/28634 E. , 2020/15789 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2016/28634 E. , 2020/15789 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı fazlaya ilişkin hakkı saklı tutarak toplam 500,00 TL üzerinden dava açmış, ıslah ya da artırım dilekçesi vermemiştir. Davanın reddi sonucu davalı lehine verilmesi gereken red vekalet ücreti AAÜT 13/2 “....Ancak , hükmedilen ücret kabul veya reddedilen miktarı geçemez” maddesi gereği 500,00 TL olup, mahkeme red vekalet ücretini hatalı takdir etmiştir. Bu durum hatalı olup bozma sebebi ise de, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: 2 numaralı hüküm fıkrasında yer alan “1800 TL” çıkartılarak, yerine “500,00 TL” yazılmasına, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 11.11.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.