10. Hukuk Dairesi 2016/6158 E. , 2018/8561 K.

[İctihat]

10. Hukuk Dairesi 2016/6158 E. , 2018/8561 K.


'İçtihat Metni'

.......

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili ile davalı ... Koop. Birliği vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, kanuni gerektirici sebeplere, uyuşmazlığın, .........trafik kazası geçiren sigortalıya yaptığı sosyal sigorta yardımlarının tahsili için rücuen tazminat davası açma konusunda aktif dava ehliyeti bulunup bulunmadığı ve rücu edilebilecek sosyal sigorta yardımının kapsamının belirlenmesine ilişkin olup, .......... Konusunda Yapılan Sözleşme’nin 50. maddesinde yer alan “(1) Akit taraflardan birinin mevzuatına göre, diğer akit taraf ülkesinde olan bir sigorta vakası dolayısı ile yardıma hak kazanan bir kimse diğer akit taraf nizamlarına göre üçüncü bir şahıstan zararın tazminini istemek hakkına sahip ise, bu hak, ilgili mevzuat dairesinde, yardımı yapacak olan akit tarafın Sosyal Sigorta Merciine intikal eder. (2) ...... taraflardan birinin Sosyal Sigorta Mercii üçüncü bir şahıstan doğrudan doğruya bir tazminat istemek hakkına sahip ise, diğer akit taraf bu hakkı tanır. “ hükmü uyarınca Alman sigorta merciinin aktif dava ehliyeti bulunduğunun anlaşılmasına, davanın yasal dayanağı olan 506 sayılı Kanunun 39. maddesinde, “ Kasdı veya suç sayılır hareketi ile sigortalının, eşinin veya çocuğunun hastalanmasına sebebolan kimseye, bu kanun gereğince hastalık sigortasından yapılan her türlü giderler tazmin ettirilir.” hükmü uyarınca, hastalık sigortasından yapılan sosyal sigorta yardımlarının rücu edilmesinin mümkün bulunmasına, hak sahiplerine bağlanan aylığın rücu edilmesine Kanunca cevaz verilmediğinin anlaşılmasına göre, tedavi giderinin reddine dair hüküm isabetli ise de, mahkemece öncelikle dosya içindeki belgeler çerçevesinde 506 sayılı Kanunun 39. maddesi kapsamında tahsili mümkün olan tutarlar belirlenerek ve talebe konu ödemeler için faiz başlangıç tarihinin kaza tarihi değil, ödemenin yapıldığı tarih olduğu göz önünde tutularak hüküm verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir. Bu sebeple mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın, eksik inceleme ve araştırmayla, yazılı şekilde hüküm kurulması, usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı vekili ile davalı ... ...... Birliği vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacı ile davalılarndan ...'ne iadesine, 25.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi



.......