10. Hukuk Dairesi 2018/1036 E. , 2018/8422 K.

[İctihat]

10. Hukuk Dairesi 2018/1036 E. , 2018/8422 K.


'İçtihat Metni'

......

Dava, 2926 sayılı Kanun kapsamında......... sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkeme, bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu. Temyiz konusu hükme ilişkin dava, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hâllerden hiçbirine uymadığından, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, temyiz yoluna başvuran taraf vekilinin sair itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı; 31.12.1986 tarihinden itibaren (01.09.1999 - 31.12.1999 hariç) 2926 sayılı Kanun kapsamında........igortalı olduğunun tespiti için.......dava açmış, yargılama sonrası davanın reddine karar verilmiştir.
7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 7/1 maddesi gereği iş mahkemelerinde basit yargılama usulü uygulanır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 320/4 maddesi gereği basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır.
İnceleme konusu dosyada, 19.03.2015 tarihli celsede taraf vekillerinin duruşmaya katılmaması nedeniyle, Mahkemesince, HMK’nun 150. maddesi gereği dosya işlemden kaldırılmış, yenilenen dosyada, 07.07.2015 tarihli duruşmaya tarafların katılmaması nedeniyle, dosyanın yeniden işlemden kaldırılmasına kararı verilmiştir.
Belirtilen kanuni düzenlemeler nedeniyle, iş mahkemesinde, basit yargılama usulüne göre yürütülen dosyada, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 320/4 maddesi gereği “davanın açılmamış sayılmasına“ kararı verilmesi gerekirken “davanın reddine” kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 23/10/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.

..........