10. Hukuk Dairesi 2018/3589 E. , 2018/7529 K.

[İctihat]

10. Hukuk Dairesi 2018/3589 E. , 2018/7529 K.


'İçtihat Metni'


Mahkemesi :İş Mahkemesi

Islah ve ayırma kararı sonrası dava, 01.11.1988 tarihinden itibaren 1479 sayılı Yasa kapsamında zorunlu sigortalılığın tespiti, 01.10.1994-18.07.2002 tarihleri arasındaki dönemde 2926 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılıkla çakışan dönemde 1479 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığa geçerlilik sağlanarak bu dönemde ödenen primlerin1479 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığa aktarılması gerektiğinin tespiti ile 6552 sayılı Yasa ile getirilen yapılandırmadan faydalanabileceğinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde ilamında belirtildiği şekilde, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Mahkemece uyulan bozma ilamında '....davacının ilk defa 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olarak tescili 20.06.2008 tarihinde intikal giriş bildirgesi ile yapıldığı ve 2008 yılı öncesi primlerin 2926 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılık nedeniyle ödenen primlerden aktarıldığı anlaşılmış olması ve bilirkişi raporunda yukarıda sözü edilen hususların dosyadan anlaşılmaması karşısında, 1479 sayılı Yasanın geçici 18. maddesinin yürürlük tarihi olan 02.08.2003 tarihinden önce Kuruma intikal eden 1479 sayılı Yasa kapsamında giriş bildirgesi veya yalnızca (2926 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılıktan aktarılmamış olan) 1479 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılık için yapılmış prim ödemesi olup olmadığı araştırılmalı, 1479 sayılı Yasa kapsamında prim ödemesi veya giriş bildirgesi yok ise davacının 1479 sayılı Yasanın geçici 18. maddesi gereği 04.10.2000 tarihi öncesi 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olarak tescil edilemeyeceği, ancak 04.10.2000 tarihinden sonraki süre yönünden sigortalılık durumunun 1479 sayılı Yasanın 24 ve 25. maddeleri esas alınmak suretiyle değerlendirilmesi mümkün olduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsiz olduğu' belirtilmiştir.
Dava konusu somut olayda; davacının 1325433851 Bağ-Kur nolu giriş bildirgesinin Kuruma 20.06.2008 tarihinde intikal ettiği ve davacının 18.07.2002 tarihinden devamla 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olarak tescil edildiği, ayrıca 7858200996 Tarım Bağ-Kur nolu giriş bildirgesinin Kuruma 20.09.1994 tarihinde intikal ettiği ve davacının 01.10.1994 tarihinden devamla 2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olarak tescil edildiği, 01.11.1988-23.12.2001 tarihleri arası bina inşaatı faaliyetinden dolayı, 18.07.2002 – devam şeklinde taşımacılık faaliyetinden dolayı vergi kaydı, 02.05.2002 tarihinden devamla oda kaydı, 16.07.2002 tarihinden devamla sicil kaydının olduğu, davacının 2008 yılında 2926 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığının, 1479 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılık başlaması nedeniyle 17.07.2002 tarihi itibariyle terk verildiği ve Kurumun 08.07.2008 tarihli işlemi ile 23.07.2003 ve sonrası primlerin 1479 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığına aktarıldığı anlaşılmaktadır.
5458 sayılı Kanunun 16. maddesinde '8/6/1949 tarihli ve 5434 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Kanunu ile 506, 1479, 2925 ve 2926 sayılı kanunlardan birine tâbi sigortalı iken, aynı sürede bir diğer sosyal güvenlik kurumuna, adına prim ödendiği anlaşılan sigortalılardan yersiz tahsil edilen prim asılları, sigortalı ya da hak sahiplerinin talebi, T. C. Emekli Sandığı bakımından ayrıca kurumların da talebi halinde işsizlik sigortası primi hariç olmak üzere hizmetlerin çakıştığı sürede prim borcu aslına mahsup edilmek üzere en geç 6 ay içinde tâbi olması gereken sosyal güvenlik kurumuna devredilir. Çakışan hizmet süresine ilişkin devredilen miktarın prim borcu aslını karşılamaması halinde, bakiye prim borcu ilgili kanun hükümlerine göre sigortalıdan veya 5434 sayılı Kanuna tâbi kurumdan tahsil edilir. Sosyal sigorta kanunlarındaki sigortalılığın tespiti ile hizmetlerin birleştirilmesine ait hükümler saklıdır. Bu nitelikte olup bu Kanunun yürürlük tarihine kadar çakışan hizmet süreleri sosyal güvenlik kurumlarınca iptal edilmemiş olan sigortalılar da bu hükümden yararlandırılır.' şeklinde düzenlenmiştir.
Mahkemece, 2926 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılık nedeniyle 2008 yılı öncesi ödenen primlerin 1479 sayılı ... sigortalılığına aktarıldığı, primlerin aktarılması düzenlemesi 3.3.2006 tarihinde yürürlüğe girmesine rağmen kurumca geçmişe dönük primlerinde davacı lehine aktırılması karşısında, 1479 sayılı Yasanın geçici 18. maddesinin yürürlük tarihi olan 02.08.2003 tarihinden önce 23.7.2003 tarihinde 2926 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılıktan aktarılmış olan 1479 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılık için yapılmış kabul edilen prim ödemesi gözetilerek davacının sigortalılık durumunun 1479 sayılı Yasanın 24 ve 25. maddeleri esas alınmak suretiyle değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsizdir.
Açıklanan maddi ve hukuki esaslar gözetilmeden eksik araştırma ve inceleme ile yazılı biçimde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde davacıya iadesine, 4.10.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.