11. Hukuk Dairesi 2016/12798 E. , 2018/84 K.

[İctihat]

11. Hukuk Dairesi 2016/12798 E. , 2018/84 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10.12.2015 tarih ve 2014/1914-2015/1218 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı tarafın alıcısı ya da göndereni olduğu taşımalar yapıldığını, müvekkilinin bu taşımalardan 7.027,40 TL alacağı olduğunu, faturaların davalı tarafa tebliğ edildiğini, davalı tarafın ödememesi üzerine icra takibi yapıldığını, takibe davalı tarafın itiraz ettiğini, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, takip sonrası 1.725,95 TL ödeme yapıldığını, bu miktarın haricinde kalan kısım yönünden takibin devamına ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkara tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, davalı tarafın göndereni müvekkili olan alıcı ödemeli taşımaların ücretini ve müvekkilinin alıcısı olduğu gönderen ödemeli taşımların ücretini müvekkilinden tahsil etmek istediğini, bu nedenle iade faturası düzenlenerek davacı taraf tebliğ edildiğini, kısmı ödeme de hesaba katıldığında müvekkilinin bir borcu bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile davalı tarafın bilirkişi raporunda belirtildiği kadar borcu olduğu, davalı tarafın borcunu ödemeyerek yapılmış olan icra dosyasına itiraz ettiği, takibin durdurulmasına sebep olduğu, ayrıca davalı borcu olduğu halde haksız ve yersiz olarak icra takibine itiraz ettiği, gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile takibin 5.060,35 TL devamına, %20 icra inkar tazminatının da davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 229,47 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 09.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.