11. Hukuk Dairesi 2017/5000 E. , 2018/55 K.

[İctihat]

11. Hukuk Dairesi 2017/5000 E. , 2018/55 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında görülen davada ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi’nce verilen 05/10/2017 tarih ve 2017/692-2017/604 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, ... 8. İş Mahkemesinin 2014/577 Esas sayılı dosyası ile ...Büro Gereçleri San ve Tic. AŞ aleyhine maddi ve manevi tazminat davası açtıklarını, şirketin sicilden terkin edilmesi sebebiyle şirketin ihyası için dava açmak üzere taraflarına süre verildiğini belirterek, şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, resen terk kapsamına alınan şirketin devam eden davası olduğuna dair müdürlüklerine herhangi bir bilgi verilmediğini, 6102 sayılı Yasa'nın 7. maddesi gereğince tebligatın ve ilanın usulüne uygun yerine getirildiğini, bu kapsamda şirketin sicilden resen terkin edildiğini, müvekkilinin dava açılmasına sebebiyet vermediğini, yasal hasım konumunda olup yargılama masraflarından sorumlu olmadığını belirterek davanın müvekkili yönünden reddini istemiştir.
İlk derece mahkemesince, ihtarnemenin Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edilmesine rağmen ihyası istenen şirkete ve şirket temsilcilerine tebliğ edilmediği, tebliğ edildiğine dair belgenin sunulmadığı, halen devam eden bir davanın bulunmasına rağmen şirketin resen terkin edildiği gerekçesiyle şirketin ihyası ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar vermiştir.
Karara karşı, davalı vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesince, tüm dosya kapsamına göre, dava konusu ihyası istenen şirket son beş yıla ait olağan genel kurul toplantılarını yapmadığından sicilden resen terkin edilmiş ise de; ihtar koşulunun yerine getirildiğinin davalı tarafça ispat edilemediği, ihtarın sadece şirketin kendisine gönderildiği, şirketi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere gönderilmediği, buna rağmen yasal hasım olan davalının davanın reddini istemiş olduğu da gözetildiğinde vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasında isabetsizlik olmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine; ilk derece mahkemesi kararının resen düzeltilmesine, ... Büro Gereçleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin tüzel kişiliğinin ... 8. İş Mahkemesinde görülmekte olan 2014/577 esas sayılı davanın görülüp sonuçlandırılması ve infazı işlemleriyle sınırlı olmak üzere ihyasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı vekilince yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı bakiye 4,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 08/01/2018 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.