11. Hukuk Dairesi 2019/1330 E. , 2019/8293 K.

[İctihat]

11. Hukuk Dairesi 2019/1330 E. , 2019/8293 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada Çivril Asliye Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 12/09/2018 tarih ve 2018/90-2018/508 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacılar vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili; kullandıkları kredi taksitlerini zamanında ödeyemediklerinden temerrüt nedeniyle haklarında başlatılan icra takiplerinde hesaplanan kalemlerin bir kısmının mükerrer tahsili ile kısım kısım ödenen miktarların hesap katında belirtilen miktardan fazla olduğunu, müvekkillerinin oğlu olan...'nın kredi borçlarının rızaları dışında banka tarafından ödettirildiğini ileri sürerek fazla ödenen 33.000,00 TL'nin davalıdan istirdadına karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davalı vekili; sözleşme faizinin de asıl alacak olduğunu, kredi alacağı ile bu alacağın birlikte talep edilmesi gerektiğini, konut kredisinde 13.939,34 TL kredi alacağı olmak üzere sözleşme faiziyle toplam asıl alacağın 34.159,07 TL olduğunu ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; bankaların uygulamakta olduğu azalan bakiyeye uygun ödeme planının kabulü halinde hesabın kapatıldığı 31/10/2011 tarihi itibariyle 39.300,00 TL'lik tutarın davacılardan tahsil edildiği ve davacılardan fazla tahsilat yapılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 18/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.