11. Hukuk Dairesi 2017/5299 E. , 2019/4811 K.

[İctihat]

11. Hukuk Dairesi 2017/5299 E. , 2019/4811 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ


TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasındaki davanın Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesince duruşmalı olarak verilen 31/01/2017 tarih ve 2015/3662017/38- sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı Udaş Uşak Doğalgaz Dağıtım A.Ş. Vekili, davalılar Usaş ... İnşaat A.Ş. ve Birlik Yün İplik Mensucat Ltd. Şti. vekili, ve davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Mahkemece verilen karar davalılar Usaş ... İnşaat.. A.Ş. ve Birlik Yün İplik Mensucat...Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiş ise de, yapılan incelemede, davalılar vekiline muhtıra ile nispi temyiz harcının muhtıranın tebliği tarihinden itibaren 7 günlük kesin süre içerisinde yatırılması, aksi halde kararın temyiz edilmemiş sayılacağının bildirildiği, muhtıranın davalılar vekiline 07.12.2017 tarihinde tebliğ edildiği, ancak mıhtıra gereğinin yerine getirilmediği anlaşılmıştır.
1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434/3. madde hükmü uyarınca “Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren hakim tarafından verilecek 7 günlük kesin süre içerisinde
tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir.”
Bu durumda, mahkemece HUMK'nın 434/son maddesi uyarınca işlem yapılarak verilecek kararın taraflara tebliği sağlanarak, bu kararın temyiz edilmesi halinde temyiz harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekmektedir.
Bununla birlikte, davacılar vekilinin de UYAP üzerinden gönderdiği 02.11.2017 ve 14.11.2011 tarihli temyize cevap dilekçeleriyle yerel mahkeme kararının düzeltilerek onanması yönünde temyiz iradesini beyan etmiş olduğu, temyize cevap süresi içerisinde ibraz edilen bu dilekçenin temyiz dilekçesi olarak kabul edilmesi gerektiği, ancak temyiz harcının yatırılmamış olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda, temyiz incelemesi yapılabilmesi için, temyiz harç ve giderlerinin yatırılması hususunda ve HUMK 434/son maddesi uyarınca davacı vekiline usulüne uygun süre verilmesi ve sonucuna göre işlem yapılması, her halükarda diğer davalıların temyiz itirazları incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, anılan eksikliğin ikmali için dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.