11. Hukuk Dairesi 2020/3426 E. , 2020/5414 K.

[İctihat]

11. Hukuk Dairesi 2020/3426 E. , 2020/5414 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesin'ce bozmaya uyularak verilen 17.12.2018 tarih ve 2017/468 E. - 2018/751 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin taraf vekilleri tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 64,40 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacı-karşı davalıdan, aşağıda yazılı bakiye 4.542,30 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı-karşı davacıdan alınmasına, 25.11.2020 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY
Dava faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Faturaların taraf defterlerinde de kayıtlı bulunması ve alacağın likit olmasına göre asıl davada davacı yararına İİK’nın 67/2 maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu bu yöndeki talebin reddi doğru olmadığından sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.