13. Hukuk Dairesi 2018/2010 E. , 2018/7126 K.

[İctihat]

13. Hukuk Dairesi 2018/2010 E. , 2018/7126 K.


'İçtihat Metni'


MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, idarenin tasarrufunda bulunan ... İli ... İlçesi’nde 2000 m²'lik alanın 17.10.1989 tarihinden başlayarak 49 yıl süreyle arazi tahsis bedeli karşılığı davalıya kiraya verildiğini, iznin konusunun fabrika işçi soyunma ve ders yerleri için saha tahsisi ve izin verilmesi olduğunu, davalının arazi tahsis bedellerini 2010 yılına kadar ödediğini ancak 2010-2013 yılları arasındaki arazi tahsis bedelleri, KDV’si ve gecikme cezalarının ödenmediğini ileri sürerek toplamda 9.213,57 TL’nin davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, cevap dilekçesi vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
Mahkemece, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle Sulh Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, Menemen Orman İşletme Şefliği sınırları dahilinde kalan 2000 m²'lik alanda Orman Kanunu hükümleri uyarınca davalıya verilen bina ve tesis yapımına ilişkin izin karşılığı ödenmeyen arazi tahsis bedelinin gecikme zammı ve KDV’si ile birlikte tahsili istemine ilişkindir. Davaya konu alan, Devlet ormanı vasfında olduğundan 6831 sayılı Kanunun 17/3. maddesi gereğince izne tabi olup, bu iznin şartları yasa ve yönetmeliklerle düzenlenmiştir. Bu durumda, taraflar arasındaki ilişkinin kira ilişkisinden kaynaklandığı gerekçesiyle Sulh Hukuk Mahkemelerine görevsizlik kararı verilmesi hatalıdır. Uyuşmazlığın çözümünde genel mahkemeler görevlidir. O halde, mahkemece, işin esasına girilerek hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-3 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 21/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.