2. Hukuk Dairesi 2019/7664 E. , 2019/12422 K.

[İctihat]

2. Hukuk Dairesi 2019/7664 E. , 2019/12422 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVACI-DAVALI : ...
DAVALI-DAVACI : ...
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
KARAR DÜZELTME İSTEYEN: ...

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına-kısmen onanmasına dair Dairemizin 10.09.2019 gün ve 2019/4612-2019/8417 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
Dairemizin 10.09.2019 gün ve 2019/4612 esas, 2019/8417 karar sayılı ilamıyla, hükmün davacı-davalı erkek tarafından; kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen nafakalar ve manevi tazminat yönünden temyiz edildiğinden bahisle yapılan inceleme sonucunda, davalı-davacı kadın yararına Türk Medeni Kanunu'nun 174/2. maddesi koşulları oluşmadığı gerekçesi ile hükmün bozulmasına, davacı-davalı erkeğin sair temyiz itirazlarının reddi ile bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerin ise onanmasına karar verilmiştir.
Davalı-davacı kadın tarafından süresinde sunulan karar düzeltme dilekçesi ile temyiz itirazlarının incelenmediği bildirilmiştir.
l-Dosya kapsamı ve UYAP sistemi üzerinde yapılan incelemede, davalı-davacı kadına hükmün 25.05.2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı-davacı kadın tarafından yasal 15 günlük süre içerisinde 27.05.2019 tarihinde hükmün kusur belirlemesi, manevi tazminat ve nafaka miktarına yönelik olarak temyiz edildiği ve temyiz harcının da ikmal edildiği anlaşılmıştır. Ne var ki, ilk inceleme sırasında davalı-davacı kadının temyiz talebi gözden kaçırılarak, münhasıran davacı-davalı erkeğin temyiz dilekçesinin incelendiği anlaşılmakla, davalı-davacı kadının karar düzeltme isteğinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440-442. maddeleri gereğince kabulü ile davalı-davacı kadının temyiz isteğinin esasının incelenmesine karar verilmesi gerekmiştir.
2-Davalı-davacı kadının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple davalı-davacı kadının karar düzeltme talebinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440-442. maddeleri gereğince KABULÜNE, Dairemizin 10.09.2019 gün ve 2019/4612 esas, 2019/8417 karar sayılı ilamının 2. bendinde yer alan bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, karar düzeltme harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 218.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.18.12.2019 (Çrş.)