13. Hukuk Dairesi 2017/9205 E. , 2020/537 K.

[İctihat]

13. Hukuk Dairesi 2017/9205 E. , 2020/537 K.


'İçtihat Metni'



MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi



Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R
Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında işe iade ve sendika tazminat alacaklarının tahsili amacıyla dava açmak üzere vekalet sözleşmesinin imzalandığını, buna göre mahkemenin hükmedeceği işçi alacağı miktarının faizli tutarının %10'unun avukatlık ücreti olarak ödeneceğinin kararlaştırıldığını ve dava açılış masrafı olarak 252,00 TL'nin müvekkili tarafından karşılandığını, davalı tarafın sebep göstermeksizin müvekkilini azletmesi sonrası işverenle anlaşarak davasından feragat ettiğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile haksız azil nedeniyle 2.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müvekkiline verilmesini talep etmiş, ıslahla birlikte talep sonucunu 9.000,00 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 2.231,35 TL'nin dava tarihi olan 20/04/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı yandan alınarak davacı yana verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş; hüküm, taraflar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacının temyiz itirazlarının incelenmesinde; dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davalının temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5236 sayılı Yasanın 19. maddesi uyarınca, HUMK'nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 01/01/2017 tarihinde itibaren 2.270,00 TL'ye çıkarılmıştır. Davalı tarafından temyiz edilen bölüm 2.231,35 TL olup, karar tarihi itibariyle 2.270,00 TL'yi geçmediğinden belirtilen maddeler gereğince davalının temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle temyiz edilen miktara ilişkin olarak davalının temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz dilekçesinin REDDİNE, aşağıda dökümü yazılı 23,00 TL. kalan harcın davacıdan alınmasına, peşin alınan 31,40 TL harcın davalıya iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 23/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.