13. Hukuk Dairesi 2018/6068 E. , 2020/221 K.

[İctihat]

13. Hukuk Dairesi 2018/6068 E. , 2020/221 K.


'İçtihat Metni'



MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

... Bölge Adliyesi Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının davalı vekilince murafaa talepli olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Murafaa için belirlenen günde duruşmalı temyiz eden davalı ... Dan. Hiz. İnş. Tic. Ltd. Şti. vekili avukat .... geldi. Karşı taraftan gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış, hazır olan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra kararın açıklanması başka güne bırakıldı. Yapılan incelemede temyiz dilekçesinin süresinde verildiğinin anlaşılması üzerine, gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R
Davacı, şirketin davalı şirkete 07/02/2011 tarihinde 150.000-usd borç verdiğini, davalı şirket ile 07/02/2011 tarihinde yaptıkları mutabakat sözleşmesiyle davalı şirketin almış olduğu bu borcun mutabakat doğrultusunda belirtilen tarihte (31 Temmuz 2011) ödenmediğini belirterek, dava açılırken belirsiz-kısmi alacak davası şeklinde 150.000-usd alacağından 8.000,00-TL'sinin 31/07/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, davasını ıslah ederek 150.000-usd karşılığı olarak 270.900,00-TL ödenmesini talep etmiştir.
Davalı, herhangi bir alacak-borç ilişkisi bulunmadığını, şirketin davacı şirketten 150.000-usd borç almadığını, ayrıca davacı şirketle herhangi bir ticari ilişkisinin de mevcut olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiş; karara karşı, davacı istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesince, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne; ... Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/05/2017 Tarih 2014/1071 Esas 2017/391 Karar sayılı hükmün H.M.K.'nun 353 (1) b-2 gereği kaldırılmasına, 'Davanın kabulüne, 270.900,00- TL'nin 31/07/2011 tarihinden itibaren yasal faiz işletilerek davalıdan tahsiliyle davacıya ödenmesine' karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi’nin kararı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
SONUÇ: Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından davalının yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 13.805,17 TL. kalan harcın davalıdan alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 16/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.