2. Hukuk Dairesi 2019/6371 E. , 2020/785 K.

[İctihat]

2. Hukuk Dairesi 2019/6371 E. , 2020/785 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından her iki dava ve fer'ileri yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından nafaka ve tazminatların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Taraflarca açılan karşılıklı boşanma davalarının Seydişehir Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) 2019/137 esas sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince, karşılıklı davaların kabulü ile tarafların TMK 166/1 gereğince boşanmalarına, velayet hak ve görevinin davalı-karşı davacı anneye verilmesine, ortak çocuk için aylık 250 Türk lirası iştirak nafakasının davacı-karşı davalı babadan alınarak, davalı-karşı davacı anneye verilmesine, baba ve çocuk arasında kişisel ilişki kurulmasına, davalı-karşı davacı kadın lehine 300 TL yoksulluk nafakası, 10.000 maddi, 8.000 manevi tazminat verilmesine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararı, davalı-karşı davacı kadın tarafından erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, nafaka ve tazminatların miktarı yönünden istinaf edilmesi üzerine bölge adliye mahkemesince, davalı-karşı davacı kadının istinaf başvurusunun erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, nafaka ve tazminatların miktarı yönünden kabul edilmiştir. Bölge adliye mahkemesi kararı taraflarca temyiz edilmiştir. İlk derece mahkemesi hükmünün, taraflarca istinaf edilmemesi nedeniyle kesinleşmiş kısımlarının temyiz incelemesine konu edilmesi olanağı bulunmamaktadır. Eldeki davada da ilk derece mahkemesince davalı-karşı davacı kadının davasında verilen boşanma hükmü taraflarca istinaf edilmeyerek kesinleşmiştir. Şu halde kesinleşen davalı-karşı davacı kadının davasında verilen boşanma hükmüne ilişkin davacı-karşı davalı erkeğin temyiz itirazları incelenemeyeceğinden, davacı-karşı davalı erkeğin temyiz dilekçesinin kadının davasında verilen boşanma hükmü yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Davalı-karşı davacı kadının tüm ve davacı karşı davalı erkeğin diğer yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına, karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, kadının davasında verilen boşanma hükmüne yönelik temyiz dilekçesinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 218.50'şer TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 05.02.2020 (Çrş.)