2. Hukuk Dairesi 2019/5180 E. , 2020/848 K.

[İctihat]

2. Hukuk Dairesi 2019/5180 E. , 2020/848 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından, kendi davasının reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Taraflar arasında görülen evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayanan boşanma davasının yapılan yargılaması sonunda, ilk derece mahkemesi tarafından erkeğin davasının kabulüne, kadının davasının reddine ve davacı-davalı erkek yararına tazminatlara hükmedilmiştir (2015/390 Esas; 2017/198 Karar). İlk derece mahkemesinin kararına karşı davalı-davacı kadın tarafından kendi davasının reddi, kusur belirlemesi ve aleyhine hükmedilen tazminatlar yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davalı-davacı kadın 24/3/2017 havale tarihli dilekçesiyle, boşanma hükmüne karşı istinaf kanun yoluna başvurmadığını belirterek hükmün boşanma yönünden kesinleştirilmesini talep etmiştir. Bölge adliye mahkemesi, ilk derece mahkemesinin gerekçeli kararında davacı-davalı erkeğin davasının kabulü ve erkek yararına hükmedilen tazminatlar yönünden gerekçe bulunmadığından bahisle, kararın kaldırılmasına karar vermiştir (2017/982 Esas, 2017/1589 Karar). Kaldırma kararından sonra dosya kendisine gönderilen ilk derece mahkemesi erkeğin davasının kabulüne, kadının davasının reddine ve davacı-davalı erkek yararına tazminatlara hükmetmiştir. Hükme karşı davalı-davacı kadın tarafından her iki dava yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve bölge adliye mahkemesi kadının kendi davasına yönelik başvurusunun esastan reddine, erkeğin davasına yönelik başvurusunun kabulü ile hükmün kaldırılmasına ve erkeğin davasının reddine karar vermiştir. Hüküm davacı-davalı erkek tarafından kendi davasının reddi yönünden temyiz edilmiştir.
Dosyanın tetkikinden ilk derece mahkemesinin ilk kararına (2015/390 Esas; 2017/198 Karar) karşı davalı-davacı kadın tarafından kendi davasının reddi, kusur belirlemesi ve aleyhine hükmedilen tazminatlar yönünden istinaf kanun yoluna başvurulduğu; kadının erkeğin kabul edilen boşanma davasına yönelik istinaf başvurusunun bulunmadığı anlaşılmıştır. Bölge adliye mahkemesinin 2017/982 esas, 2017/1589 karar sayılı ilk kararındaki 'İleri Sürülen İstinaf Nedenleri' başlıklı bölümde kadının erkeğin davasına yönelik başvurusunun bulunmadığı belirtilerek istinaf sebeplerine uygun istinaf sınırlaması yapılmıştır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 355. maddesine göre, istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belitilen sebepler ve kamu düzenine aykırılık görülen hallerle sınırlı olarak yapılır. Bu itibarla, erkeğin boşanma davasının kabulüne dair hükme karşı davalı-davacı kadın tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmamak suretiyle, erkeğin davasının kabulüne dair hüküm kesinleşmiştir. Bölge adliye mahkemesince bu husus gözetilmezsizin yazılı şekilde hüküm tesisi ile erkeğin davasının reddine karar verilmesi doğru görülmemiş ve kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda gösterilen sebeple bölge adliye mahkemesi kararının BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.06.02.2020 (Prş.)