15. Hukuk Dairesi 2018/3815 E. , 2019/14 K.

[İctihat]

15. Hukuk Dairesi 2018/3815 E. , 2019/14 K.


'İçtihat Metni'

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili talebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptâli istemiyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm taraf vekillerince temyiz olunmuştur.
Davacı yüklenici, davalı iş sahibidir. Taraflar arasındaki sözleşme ve ek protokol kapsamında bakiye iş bedelinin tahsili talebiyle icra takibi başlatılmış, takibe yapılan itiraz neticesinde dava açılmıştır. Davalı vekili işin yarım bırakıldığını, yapılan imalâtın ayıplı olduğunu, ... primlerinin davacı tarafından ödenmediğini, müvekkilinin fazla ödemede bulunduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece verilen ilk kararın temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 03.10.2016 tarih 2016/655 Esas, 2016/4100 Karar sayılı ilamıyla sözleşme kapsamında yapılan işin eksik ve kusurları gözetilerek fiziki oranının bulunması, iş bedeli olarak kararlaştırılan 1.078.000,00 TL'ye fiziki oranın uygulanması ile hak edilen iş bedelinin tespiti sonucunda, ödenen bedel olan 868.823,00 TL'nin mahsubu ile bakiye iş bedeline hükmedilmesi gerektiğinden bahisle her iki taraf yararına karar bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne ilişkin hüküm kurulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyulmuş ise de; bozma sonrası alınan bilirkişi raporları bozmaya uygun ve hüküm kurmaya elverişli değildir. Mahkemece uyulan bozma ilamı doğrultusunda, sözleşmenin yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan 6098 sayılı TBK'nın 480. maddesi uyarınca sözleşme bedeli götürü bedel olarak kararlaştırıldığından ve yüklenici de üstlendiği işi bu miktara tamamlamak yükümlülüğünde bulunduğundan hak edilen bedelin fiziki oran kurularak hesaplanması gerekir. Bu oran belirlenirken yüklenici tarafından yapılan eserin eksik ve kusurları dikkate alınmalıdır. Mahkemece yeniden alınacak bilirkişi raporu ile sözleşmede prim borçlarının da yüklenici tarafından üstlenildiği ve ayrıca yapı denetim bedelinin de götürü bedele dahil olduğu gözetilerek 100 birim üzerinden yapılan işin fiziki oranı tespit edilmeli, bulunan fiziki oranın taraflar arasında götürü olarak kararlaştırılan iş bedeli olan 1.078.000,00 TL'ye uygulanması sonucu belirlenecek hak edilen iş bedelinden, davalı tarafından
yapılan 868.823,00 TL ödeme mahsup edilerek hüküm kurulmalıdır. Mahkemece uyulan bozma ilamına uygun olmayan bilirkişi raporuna göre yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın açıklanan nedenlerle bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün taraf vekilleri yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 07.01.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.