16. Hukuk Dairesi 2016/15851 E. , 2020/123 K.

[İctihat]

16. Hukuk Dairesi 2016/15851 E. , 2020/123 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; 'Davacıya tercih hakkı hatırlatılarak miktar kısıtlamasına uygun olarak belirlenecek 100 dönüm miktarındaki taşınmazın davacı ... mirasçıları adına, kalan taşınmazların ise Hazine adına tesciline karar verilmesi' gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 101 ada 133, 115 ada 13, 124 ada 186, 305, 126 ada 8, 10, 134 ada 32, 146 ada 9, 173 ada 18 ve 35 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili verilen karar Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğinden bu parseller hakkında yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, 105 ada 130, 133, 135, 106 ada 113, 108 ada 56, 110 ada 28, 62, 115 ada 370, 122 ada 77, 124 ada 206, 208, 284, 125 ada 403 parsel sayılı taşınmazların veraset ilamına göre payları oranında ... mirasçıları adına, 101 ada 385, 389, 463, 464, 455, 105 ada 14, 304, 106 ada 26, 28, 52, 67, 108 ada 7, 110 ada 39, 65, 66, 67, 126, 115 ada 48, 477, 117 ada 91, 120 ada 38, 121 ada 38, 122 ada 79, 80, 82, 124 ada 201, 203, 212, 288, 292, 125 ada 166, 131 ada 267 ve 137 ada 75 parsel sayılı taşınmazların Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile dava konusu 101 ada 133, 115 ada 13, 124 ada 186, 305, 126 ada 8, 10, 134 ada 32, 146 ada 9, 173 ada 18 ve 35 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Davalı Hazine vekilinin 101 ada 385, 389, 455, 463, 464, 105 ada 14,130, 133, 135, 304, 106 ada 26, 28, 52, 67, 113, 108 ada 7, 56, 110 ada 28, 39, 62, 65, 66, 67, 126, 115 ada 48, 370, 477, 117 ada 91, 120 ada 38, 121 ada 38, 122 ada 77, 79, 80, 82, 124 ada 201, 203, 206, 208, 212, 284, 288, 292, 125 ada 166, 403, 131 ada 267 ve 137 ada 75 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş olması ve tarafların kendilerini vekille temsil ettirmiş olmaları nedeniyle, davacılar lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalı Hazine lehine ise 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 31. maddesi uyarınca vekalet ücreti takdiri gerekirken bu hususta hüküm kurulmaması ve yine davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verildiği halde yargılama giderlerinden tümüyle davalı Hazinenin sorumlu tutulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün vekalet ücreti ve yargılama gideri yönünden BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.01.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.