17. Hukuk Dairesi 2016/8207 E. , 2018/5777 K.

[İctihat]

17. Hukuk Dairesi 2016/8207 E. , 2018/5777 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen 17.12.2015 tarih ve 2015/14477 sayılı karara karşı yapılan itiraz üzerine, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 03.03.2016 tarih ve 2016/401 sayılı itirazın reddine dair kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacıya ait konutun davalı nezdinde zorunlu deprem sigortalı olduğunu, 24.05.2014 tarihinde Çanakkale'de gerçekleşen depremde sigortalı konutun ağır hasar gördüğünü ve yıkımına karar verildiğini, davalıya hasar ödemesi için başvuru yapılmışsa da hasar miktarının muafiyet bedelinin altında kaldığı gerekçesiyle başvurunun reddedildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50.000,00 TL. tazminatın deprem tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 10.11.2015 tarihli ıslah dilekçesiyle, taleplerini 87.500,00 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, ihbar üzerine açılan hasar dosyasında alınan eksper raporuyla, binanın yapısal kusuru nedeniyle yıkımına karar verildiği ve hasar miktarının 714,92 TL. olduğunun saptandığını, bina ortak alanında oluşan hasardan davacı tarafa düşen bedelin de ilavesiyle toplam zararın 1.167,00 TL. olarak saptandığını, bu miktarın poliçedeki muafiyet bedelinin altında kaldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Sigorta Hakem Heyeti tarafından, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; başvurunun kısmen kabulü ile 74.774,00 TL. tazminatın 24.06.2014 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazla isteğin reddine karar verilmiş; bu karara, davalı vekili
Sigorta İtiraz Hakem Heyeti nezdinde itiraz etmiştir. Sigorta İtiraz Hakem Heyeti tarafından, davacıya ait konutun zorunlu deprem sigortasını yapan davalı kurumun, 6305 sayılı Kanun ile verilen yetki kapsamında sigortayı yapmama hakkının bulunduğu, bu yönde işlem yapmadan konutu sigortalayan davalının hasarı hafif hasar kabul ile tazminat ödemeyi reddetmesinin TMK'nun 2. maddesindeki iyiniyet kuralına aykırı olduğu, kamu otoritesi tarafından binanın ağır hasarlı olduğunun saptandığı ve yıkımına karar verildiği, davacının konutundaki ağır hasarın davaya konu deprem nedeniyle meydana geldiğinin tespit raporuyla saptandığı hususları hep birlikte gözetildiğinde, hasarın teminat kapsamında olduğu gerekçesiyle, davalının Hakem Heyeti kararına itirazının reddine karar verilmiş; karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, Sigorta İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; davacıya ait konutta, dava konusu deprem olayı nedeniyle meydana gelen hasarın depremden kaynaklanan ağır hasar olduğunun ve sigorta teminatı kapsamında kaldığının kabulünde bir usulsüzlük bulunmamasına göre; davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 587 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 5. maddesi gereğince davalı ... (...) harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 04/06/2018
gününde oybirliğiyle karar verildi.