17. Hukuk Dairesi 2015/17712 E. , 2018/4281 K.

[İctihat]

17. Hukuk Dairesi 2015/17712 E. , 2018/4281 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı borçlu ... hakkında takip başlatıldığını, takibin semeresiz kaldığını, borçlunun dava konusu taşınmazlarını 14.03.2014 tarihinde davalı oğlu ...'e devrettiğini belirterek, tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalı ..., taşınmazları kredi çekebilmek için bedelsiz olarak davalı oğluna devrettiğini, davacıya borç için ipotek verildiğini ve onların paraya çevrilmediğini haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı ... de, aynı yönde savunma yaparak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın görülebilmesi için gerekli aciz belgesinin sunulmadığını, borçlu adresinde yapılmış hacizde olmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına 18.4.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.