3. Hukuk Dairesi 2017/14997 E. , 2018/11913 K.

[İctihat]

3. Hukuk Dairesi 2017/14997 E. , 2018/11913 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki itirazın iptali - alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen ... 7 A.H.M' nin 2002/517 Esas sayılı dosyasında davanın reddine, birleşen 2002/459 Esas sayılı dosyasında davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı/birleşen davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Asıl ve birleşen ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesi 2002/517 Esas sayılı dava kira alacağının tahsiline yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali, birleşen ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2002/459 Esas sayılı dava; kiracının açtığı faydalı ve zorunlu masraf alacağına ilişkin olup; mahkemece, kiraya veren tarafından açılan davaların kısmen kabulüne, kiracının açtığı davanın reddine karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiş ise de, kiraya veren ... 11.10.2018 tarihli dilekçe ile asıl ve birleşen ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesi 2002/517 Esas sayılı davadadan, kiracı ... vekili 11.10.2018 tarihli dilekçe ile birleşen ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2002/459 Esas sayılı davadan feragat ettiklerini belirtmişlerdir.
Feragat, HMK. nun 307. maddesinde; davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmıştır.
Aynı yasanın 311. maddesinde ise, feragatin kesin hüküm gibi sonuç doğuracağı açıklanmıştır.
Hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebilir. Ancak, hükümden sonra ortaya çıkan ve temyiz incelemesine usulen engel oluşturan feragat hakkında bir karar verme yetkisi ise hükmü veren mahkemeye aittir.
Nitekim HGK'nun 19.12.2012 tarih ve E.2012/13-1369 K.2012/1221 sayılı kararı ile de, davadan feragatin temyiz isteğinden vazgeçme yanında daha geniş kapsamlı olduğu, birincide temyiz dilekçesinin reddine karar vermekle yetinileceği diğerinde ise, feragatin hukuki niteliği gereği, bu konuda karar verilmek üzere mahkeme kararının bozulacağı aynı zamanda verilen bu iki dilekçenin birbirinin devamı niteliğinde olduğu ve davadan feragatin bir yerde temyizden feragat isteğini de içereceği benimsenmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile asıl ve birleşen davalara yönelik hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.