17. Hukuk Dairesi 2016/11446 E. , 2019/2625 K.

[İctihat]

17. Hukuk Dairesi 2016/11446 E. , 2019/2625 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, borçlu ...'ün kredi kartı borcunu ödememesi nedeniyle aleyhine ... 1.İcra Müdürlüğü 2014/8411 sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, takibin kesinleştiğini, borçlunun adresine 15.04.2015 tarihinde hacze gidildiğini, 2.050,00 TL tutarlı menkul mal haczedildiğini, başkaca da haczi kabil menkul malın bulunmadığını, icra dosyalarından borçluya ait araç, taşınmaz, bankalarda hak ve alacak, haczi kabil menkul mal, hiçbir mal varlığı tespit edilemediğini, İİK. 105. maddesi ve dosya kapsamı itibarı ile borçlunun aczinin sabit olduğunu, yapılan araştırmada borçlunun 07.02.2014 ve 22.04.2014 tarihlerinde 3 adet taşınmazını davalı ...’a devrettiğinin tespit edildiğini, taraflar arasında 3. Derece dahil akrabalık bulunmasının başlı başına iptal sebebi olduğunu, ayrıca davalıların ... nüfusunda aynı cilt nosunda kayıtlı olduğunu, borçlunun durumu ve amacını bilebilecek durumda bulunduğunu bu nedenlerle taşınmazların satışına dair tasarrufların, ... 1. İcra Müdürlüğünün 2014/8111 sayılı dosyalarına konu alacaklarıyla sınırlı olmak üzere iptaline, taşınmazın işbu davadan önce devredilmesi halinde, bedelinin (dava konusu icra dosyalarına konu alacaklarıyla sınırlı olmak kaydı ile) taşınmazı devreden davalılardan alınarak davacı bankaya ödenmesine, İİK 283.maddesi gereğince davacı bankaya taşınmazların tapu kaydının düzeltilmesi gerekmeksizin cebri icra yolu ile taşınmazların satışı için yetki verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, açılan davanın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın reddinin gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; açılan davanın kabulüne, buna göre ... Mahallesi 159 ada 91 parsel 879m2 ahşap bina ve harman tamamı, aynı yer 159 ada 92 parsel 1001m2 iki katlı kargir bina ve arsa tamamı, aynı yer 159 ada 89 parsel 73m2 iki katlı kargir bina ve arsa tamamının satışlarına dair tasarrufların ... 1. İcra Müdürlüğünün 2014/8111 sayılı dosyasına konu olan alacaklarla sınırlı olmak üzere iptaline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 314,28 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 07/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.