17. Hukuk Dairesi 2016/12905 E. , 2019/2310 K.

[İctihat]

17. Hukuk Dairesi 2016/12905 E. , 2019/2310 K.


'İçtihat Metni'


MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; 19/09/2010 tarihinde geçerli bir trafik poliçesi olmayan motosikleti kullanırken meydana gelen tek taraflı trafik kazası sonucunda motosiklet sürücüsü müteveffa ...'in vefat ettiğini, müvekkili annenin çocuğun desteğinden yoksun kaldığını, müteveffa çocuğun kaza tarihinde 18 yaşında olduğunu, müvekkili annenin kaza tarihinde 42 yaşında olduğunu, sürücü murisin ister kendi kusuru, ister bir başkasının kusuru ile olsun salt ölmüş olması, destekten yoksun kalanlar üzerinde doğrudan zarar doğurup bu zarar gerek kanun gerekse de poliçe kapsamıyla teminat dışı bırakılmamış olmakla 2.100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; kazanın 10/09/2010 tarihinde meydana geldiğini, 2 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiğini, kusur durumunun bilirkişi incelemesi ile tespit edilmesinin gerektiğini, motosikletin silindir hacmi ve trafik sigortası yaptırma zorunluluğu olan bir araç olup olmadığının tespit edilmesinin gerektiğini, müteveffanın kask ve koruyucu ekipmanları takmadığını, kazada müterafik kusuru bulunduğunu, trafik sigortası genel şartlarında yapılan değişiklik ile sürücü vefatının teminat dışında olduğunun kabul edildiğini, davacının avans faizi talebinin yasal dayanağı olmadığını bildirmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın 26/10/2015 tarihinde yani 01/06/2015 tarihli genelgeden sonra açıldığı, buna göre de sürücünün kendi kusurundan dolayı yakınlarına destek tazminatına hükmedilemeyeceği, hükmedilen ve ödenen tazminatların ise mirasçılardan rücu edileceği göz önünde bulundurularak kusurlu sürücü mirasçının açtığı destek tazminatı talepli davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tek taraflı trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Karayolu Trafik Kanunu’nun 91. maddesi gereği, KTK 85. maddesinde belirtilen, bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olması durumunda, poliçe limiti dahilinde işletenin sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere, mali sorumluluk sigortası yaptırılması zorunludur. Zorunlu mali sorumluluk sigortasının yaptırılmaması durumunda Sigortacılık Kanunu'nun 14. maddesi gereği, zorunlu mali sorumluluk sigortasının kaza tarihindeki limitleri dahilinde işletenin üçüncü kişilere karşı sorumluluğunu ... karşılayacaktır.
Türk Ticaret Kanunu’nun 1425. maddesine göre sigorta poliçesi genel ve varsa özel şartları içerir. Yeni Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Genel şartlar C.10. maddesi ile 12/8/2003 tarihli ve 25197 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları yürürlükten kaldırılmıştır. Yeni genel şartlar C.11 maddesine göre genel şartlar yürürlük tarihi olan 01.06.2015 tarihinden sonra akdedilmiş sözleşmelere uygulanacaktır.
Somut olayda, davacı sürücü desteğin sevk ve idaresindeki kendisine ait motorsikletle tek taraflı olarak yapmış olduğu trafik kazasında ölmesi sonucu motorsikletin zorunlu mali sorumluluk sigortasının olmaması nedeniyle Güvence Hesabından destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunmuştur. Kaza tespit tutanağına göre davaya konu trafik kazası sürücü murisin hızını gerekli şartlara uydurmaması nedeniyle tek taraflı olarak 19.09.2010 tarihinde meydana gelmiştir.
Kaza tarihi itibari ile aracın zorunlu mali sorumluluk sigortası yaptırılmamış olması nedeniyle Sigortacılık Kanunu'nun 14. maddesi gereği, zorunlu mali sorumluluk sigortasının kaza tarihindeki limitleri dahilinde işletenin üçüncü kişilere karşı sorumluluğunu ... karşılayacaktır. Güvence Hesabının sorumluluğunun kapsamı ise kaza tarihi itibariyle 01.06.2015 tarihinden önce yürürlükte
olan 12/8/2003 tarihli ve 25197 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları’na göre belirlenecektir.
Açıklanan gerekçelerle davacının davalı ...’ndan destek tazminatı talep etme hakkı bulunduğu gözetilerek mahkemece işin esasının incelenmesi ve davacının tazminat talebinin değerlendirilmesi gerekirken talebin reddedilmesi doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir. (H.G.K. 15.06.2011 gün ve 2011/17-142 Esas, 411 karar, 22.02.2012 Tarih 2011/17-787 Esas, 2012/92 karar sayılı ilamları)
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 28/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.