18. Hukuk Dairesi 2015/23045 E. , 2016/2696 K.

[İctihat]

18. Hukuk Dairesi 2015/23045 E. , 2016/2696 K.


'İçtihat Metni'


MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ...İlçesi ...Köyü 577 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dosyaya getirtilen ... İlçe Müdürlüğünün ilçe geneline ait 2013 yılı veri listesinde, dekar başına ortalama verim buğday samanı için 250 kg iken hükme esas alınan raporda 350 kg alınmak ve satış fiyatları veri cetvelinde saman için 0,15 TL iken raporda 0,11 TL alınması, üretim giderleri buğday için 116,00 TL, mercimek için 136,20 TL iken hükme esas alınan bilirkişi raporunda üretim giderinin buğday için 122,00 TL, mercimek için 143,00 TL alınmak suretiyle değerlendirme yapılması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.