18. Hukuk Dairesi 2015/22351 E. , 2016/2656 K.

[İctihat]

18. Hukuk Dairesi 2015/22351 E. , 2016/2656 K.


'İçtihat Metni'


MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacı vekili dava dilekçesinde, site ortak gider alacağının tahsiline yönelik takibe itirazın iptalini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici sebeplere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemece, 2.965,00 TL asıl alacak ve 254,50 TL gecikme tazminatı yönünden takibin devamına karar verilmesi gerekirken, asıl alacak ve gecikme tazminatı toplamı “asıl alacak olarak 3.219,50 TL üzerinden devamına” şeklinde karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 1. bendindeki “3.219,50 TL” ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine “2.965,00 TL ve 254,50 TL gecikme tazminatı” ibaresinin eklenmesi suretiyle 6100 sayılı HMK.na 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.