18. Hukuk Dairesi 2015/5338 E. , 2016/12 K.
'İçtihat Metni'
Y A R G I T A Y İ L A M I
Davacı ... ile davalılar... Belediyesi Başkanlığı vd. aralarındaki ... İli... İlçesi ... Mahallesi 11407 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak bedelinin tahsili davasına dair ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 19.11.2013 günlü ve 2012/345-2013/372 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 06.11.2014 günlü ve 2014/17267-15622 sayılı ilama karşı davalılardan... Belediye Başkanlığı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davalı vekilinin karar düzeltme istemine ilişkin dilekçesi ile tüm dosya içindekilerin yeniden incelenmesi sonucunda; mahkeme kararının aşağıda açıklanan yasal düzenleme nedeniyle de bozulması gerektiği anlaşılmakla davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 06.11.2014 gün ve 2014/17267 Esas, 2014/15622 Karar sayılı ilamında 'Ancak;' sözcüğünden sonra gelen paragrafın başına '1-' yazılmak ve son paragraftan önceki 'doğru görülmemiştir' ibaresinden önce gelmek üzere '2-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen Geçici 6. maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 tarih, 2013/95 Esas, 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden; 04.11.1983 tarihinden sonra el atılan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretinin nispi olarak uygulanması gerekmektedir. Bu nedenle karar düzeltme isteyen davalının sıfatı da dikkate alınarak nispi harç yerine maktu harca hükmedilmiş olması nedeniyle de kararın bozulması gerekmiştir.' şeklinde paragraf eklenmesi suretiyle ilave bozma maddesi yazılmasına, ilamdaki diğer hususların aynen muhafazasına, karar düzeltme harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine, 11.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.
18. Hukuk Dairesi 2015/5338 E. , 2016/12 K.
-
- Benzer Konular
- Cevaplar
- Görüntüleme
- Son mesaj
-
- 0 Cevaplar
- 103 Görüntüleme
-
Son mesaj gönderen Ictihat
-
- 0 Cevaplar
- 127 Görüntüleme
-
Son mesaj gönderen Ictihat
-
- 0 Cevaplar
- 110 Görüntüleme
-
Son mesaj gönderen Ictihat
-
- 0 Cevaplar
- 90 Görüntüleme
-
Son mesaj gönderen Ictihat
-
- 0 Cevaplar
- 135 Görüntüleme
-
Son mesaj gönderen Ictihat
-
- 0 Cevaplar
- 100 Görüntüleme
-
Son mesaj gönderen Ictihat
-
- 0 Cevaplar
- 109 Görüntüleme
-
Son mesaj gönderen Ictihat
-
- 0 Cevaplar
- 119 Görüntüleme
-
Son mesaj gönderen Ictihat
-
- 0 Cevaplar
- 80 Görüntüleme
-
Son mesaj gönderen İctihat
-
- 0 Cevaplar
- 90 Görüntüleme
-
Son mesaj gönderen Ictihat