19. Hukuk Dairesi 2016/18838 E. , 2018/4402 K.

[İctihat]

19. Hukuk Dairesi 2016/18838 E. , 2018/4402 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit- istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davacı ile davalı arasında akdedilen satım sözleşmesi gereğince davacının 4 adet çeki avans olarak elden davalıya verdiğini, çeklerden üçü davalı tarafça tahsil edilmesine rağmen malzemelerin halen teslim edilmediğini ileri sürerek henüz tahsil edilmemiş çek nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ve tahsil edilen çek bedelleri olan 22.000 TL’nin faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında çeklerin tümünün tahsil edilmiş olduğunu ileri sürerek 27.000 TL’nin istirdadına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacı ile aralarında sözleşme yapmadıklarını, söz konusu çekleri kendisinin imzalamadığını, şirketi dava dışı ... ’a devrettiğini, taraflar arasındaki ilişkiyi bilmediğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, tarafların dosyaya herhangi bir ticari defter ve kayıt sunmadığı, dosyaya sunulan sözleşme itibariyle sözleşmeyi imzalayan kişinin dava dışı ... olduğu ve çeklerin keşidecisi olarak gözüken ... Yapı- ... adlı şirketi temsile yetkili olmadığı, davalının sözleşmeyi kabul etmediği, davalı şirket unvanının herkes tarafından iyi veya kötü niyetle kullanılmasının mümkün olduğu, unvana bağlı olarak yapılan sözleşme itibariyle davalı şirketin sorumlu tutulmasının hakkaniyetle bağdaşmayacağı, gerçek sorumlunun sözleşmeyi imzalayan ve çekleri alan ... olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 24/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.