19. Hukuk Dairesi 2016/16970 E. , 2018/2625 K.

[İctihat]

19. Hukuk Dairesi 2016/16970 E. , 2018/2625 K.


'İçtihat Metni'

....
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacı tarafından davalı şirkete bu ticari ilişki çerçevesinde dava dışı ...... ... Ltd. Şti.' nin keşidecisi olduğu 20.000,00-TL bedelli çekin cirolanarak verildiğini, davalı şirketin kendisinden herhangi bir mal alınmamasına rağmen bu çekin tahsil ettiğini, davalı şirket tarafından hukuka aykırı olarak alınan paranın tahsili için .....üdürlüğü’ nün 2014/496 E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığın, davalının borcun 6.015,27-TL'lik kısmını kabul ederek ödediğini, kalan 14.131,73-TL'lik kısmına itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı şirketin talimatıyla dava dışı .........Ltd Şti.’ ne mallar gönderildiğini, bu ürünlerin bedeli ödenmediği için dava konusu çekin tahsil edildiğini, davalı şirketin alacağına karşılık mahsup hakkını kullandığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, dava konusu miktarın davalı defterlerinde göründüğü fakat bu miktarın davalı şirket tarafından dava dışı başka bir şirketten olan alacağına karşılık mahsup edildiği, söz konusu mahsup işleminin tek taraflı ve herhangi bir virman talimatı ve temlike dayanmadan yapıldığı, davalı defterlerinde tek taraflı yapılan bu kaydın geçersiz olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne ve asıl alacak miktarı likit olduğundan davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 10/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.......