19. Hukuk Dairesi 2016/17365 E. , 2018/901 K.

[İctihat]

19. Hukuk Dairesi 2016/17365 E. , 2018/901 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden davalıya ticari kredi ve ticari kredi kartı kullandırıldığını borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarname keşide olunduğunu 137.950,19 TL alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre davacı bankanın icra takip tarihi itibariyle toplam 73.351,77 TL alacaklı olduğu, akdi ve temerrüd faizinin TBK’nun 88 ve 120 maddelerine göre belirlendiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı ile davalı arasında düzenlenen 12.03.2009 tarihli “ Genel Kredi Sözleşmesi” ticari niteliktedir. Bu durumda alacağın tespiti için sözleşme hükümlerinin uygulanması gerekirken somut olayda uygulama yeri bulunmayan 6098 sayılı TBK’nun 88 ve 120 maddeleri hükümleri dikkate alınarak alacağı belirleyen eksik incelemeye dayalı rapora göre yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve Yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde davacıya iadesine, 22/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.