19. Hukuk Dairesi 2016/15789 E. , 2018/530 K.

[İctihat]

19. Hukuk Dairesi 2016/15789 E. , 2018/530 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ : Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki ayıplı malın değişimi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davacının davalılardan satın aldığı aracın garanti süresi ve muayene geçerlik süresi dolmadan yağ lambalarının sürekli olarak yanmaya başladığını, araç servisine bu durum bildirildiğinde aracın kendi kendine yağ eksilttiği bu ayıbın düzeltilebilmesi için motorun alt bölümünün garanti kapsamında değiştirilmesi gerektiği cevabının verildiğini, araçtaki ayıbın hala devam ettiğini, davacının sözleşmeden dönme hakkını kullanarak durumu ihtar ettiğini ancak davalıların cevap vermediğini ileri sürerek öncelikle aracın ayıpsız yenisi ile değiştirilmesine, olmadığı takdirde araca ödenen bedelin satış tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, aksi kanaatte olunursa satış bedelinin düşürülerek satış tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Türkiye Pazar. ve Satış A.Ş. vekili, dava konusu araç ile verilen kullanıcı el kitabında aracın azami olarak 1000 km de 1 litre yağ eksiltme yapabileceğinin ve bunun arıza olmadığının belirtildiğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Davalı ... Otomotiv İnş. Tur. A.Ş. vekili, araçtaki yağ kontrolünün ve gerektiğinde tamamlanmasının kullanıcının sorumluluğunda olduğunu, yağ tüketiminin çevreye, kullanıcıya hatta hava filtresi kirliliğine kadar pek çok etkenden etkilendiğini, arıza ya da ayıp olarak değerlendirilemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılamada benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davalılardan satın aldığı aracın gizli ayıplı olduğu, süresinde davalı şirket yetkili servisine ayıbın bildirildiği, ancak sonuç elde edilemediği, araçtaki ayıbın araçtan yararlanmamayı sürekli kılabilecek nitelikte olduğu gerekçesiyle davacının ilk talebinin kabulü ile aracın ayıpsız yenisi ile değiştirilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 12/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.