21. Hukuk Dairesi 2016/14401 E. , 2018/3899 K.

[İctihat]

21. Hukuk Dairesi 2016/14401 E. , 2018/3899 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ : ...Asliye Hukuk (...) Mahkemesi

Davacı, davalı işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, ... müdahil ... ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

K A R A R

Dava, davacının 05/08/2011-22/05/2015 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde geçen çalışmalarına ilişkin ... esas kazançlarının gerçek ücreti üzerinden tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davacının davalı şirketçe ...a bildirilen ... günleri için 2011 yılında 1.200,00 TL, 2012 yılında 1.350,00 TL, 2013 yılında 1.500,00 TL, 2014 yılında 1.650,00 TL net ücret ile çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasanın 77. maddesinde ... esas gerçek ücretin esas alınması koşuldur. Gerçek ücretin ............ durumu dikkate alınarak, emsal işi yapan işçilerin aldığı ücret göz önünde tutularak belirlenmesi gerektiği Yargıtay'ın yerleşmiş görüşlerindendir.
Somut olayda, davacının 05/08/2011-29/08/2011 tarihleri arasında geçen çalışmasının davalıya ait ... sicil sayılı işyerinden, 03/09/2011-22/05/2015 tarihleri arasında geçen çalışmasının davalıya ait ... sicil sayılı işyerinden bildirildiği, Mahkemece davacının imzasını taşıyan ücret bordrolarının istenilmesine ilişkin müzekkereye davalı işveren tarafından cevap verilmediği gerekçesiyle sendika üyesi olduğu tespit edilemeyen davacı hakkında sendikadan yapılan emsal ücret araştırması ve tanık beyanlarına göre karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Yapılacak iş, davacının meslekteki kıdemi tespit edildikten sonra aldığı gerçek ücretin belirlenmesi açısından; davacının kıdemi de esas alınarak ilgili odadan ve aynı işi yapan işyerleri ile ...' ten emsal ücreti sormak, tüm deliller bir arada değerlendirilerek sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı işveren ve ... müdahil ... vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 17/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.