21. Hukuk Dairesi 2018/2973 E. , 2019/60 K.

[İctihat]

21. Hukuk Dairesi 2018/2973 E. , 2019/60 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ:İş Mahkemesi

TÜRK MİLLETİ ADINA
Davacı, 26.06.2013-20.01.2014 tarihleri arası zorunlu Tarım sigortalılığının iptali, bu süreye ait prim borcu olarak tahsil edilen 1.816,46 TL primin iadesi ve %44 maluliyeti nedeniyle 4842 sayılı kanunla değişik 31. maddede yer alan esaslara göre 3. derece engelli olduğu 22.04.2014 tarihinden itibaren engellilik indiriminde faydalanarak müracaat tarihi olan 03.07.2014 tarihi itibariyle emekliliğe hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
Davacı, 26.06.2013-20.01.2014 tarihleri arası mecburi tarım sigortalılığının iptalini,bu süreye ait prim borcu olarak Kurumca tahsil edilen 1.816,46 TL primin iadesi ve davacının %44 maluliyeti nedeniyle 4842 sayılı kanunla değ.31.maddede yer alan esaslara göre 3.derecede engelli olduğu 22.4.2014 tarihinden itibaren engellilik indiriminden faydalanarak 03.07.2014 tarihi itibariyle emekliliğe hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece,davanın kabulü ile davacının 26.06.2013-20.01.2014 tarihleri arası tarım bağkur sigortalılığının iptaline,davacının 26.06.2013-20.01.2014 tarihleri arası tarım bağkur sigortalılığı nedeniyle yatırdığı primlerin davacıya iadesine,davacının tahsis talep tarihi olan 03.07.2014 tarihini takip eden aybaşı olan 01.08.2014 tarihinden itibaren sakatlık nedeniyle vergi indiriminden yararlanarak yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmiştir.Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 04.01.2001-05.09.2003 ve 01.10.2003-devam eden şekilde Ziraat odası kaydı bulunduğu, Sosyal Güvenlik Kurumu’nca davacıya 26.06.2014 tarihinde Kuruma ibraz etmiş olduğu sigortalılık belgesinde ziraat odası kaydının 01.10.2003 tarihi itibariyle halen devam ettiği belirtildiğinden 5510 SK 7/b maddesine istinaden tarım sigortalılığının evrak kayıt tarihi (26.06.2014) itibariyle 1 yıl geri çekilerek 26.06.2013 tarihi itibariyle tarım sigortalılığının yeniden başlatıldığı,4a sigortalılığının başladığı 21.01.2014 tarihinden 1 gün önce 20.01.2014 tarihi itibariyle sona erdirildiği bu dönemde 2926 zorunlu tarım sigortalısı sayıldığından ödediği primin iadesinin mümkün olmadığının bildirildiği, davacının 01.12.2000-10.09.2003,26.06.2013-20.01.2014 tarihleri arasında tarım bağ kur sigortalılığı bulunduğu, 27.06.2014 tarihinde 1.816,46 TL prim borcu için ödeme yaptığı,davacının matbu tahsis talep dilekçesinin dosyada bulunmadığı, 26.06.2013 tarihinde maluliyet aylığı talebinde bulunduğu ve çalışma gücünü %60 kaybetmediğinden maluliyet aylık talebinin reddedildiği,03.07.2014 tarihli talebinde tarım bağ kur hizmetlerinin iptali ile ödediği primlerin iadesini istediği,10.06.2014 tarihli dilekçede hizmetlerinin birleştirilip emeklilik tarihinin tarafına bildirilmesini istediği anlaşılmaktadır. Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı yazısında çalışma gücünü %44 oranında kaybettiği ve rapor tarihi 22.04.2014 tarihinden itibaren 3.derece engelliler için uygulanan indirimden yararlanması gerektiğinin belirtildiği,hizmet cetveline göre 08.06.2016 tarihine kadar 4/a kapsamında sigortalı çalışmasının devam ettiği, Kurumca 01.07.2016 tarihinden itibaren 4/a kapsamında yaşlılık aylığı bağlandığı görülmektedir. Davacının, Kuruma 26.06.2013-20.01.2014 tarihleri arasındaki tarım bağ kur sigortalılığı nedeniyle 27.06.2014 tarihinde 1.816,46 TL prim borcu için ödeme yaptığı anlaşıldığından mahkemece bu dönemin iptaline karar verilmesi ve ödenen primin iadesi mümkün değildir. Öte yandan, davacının 03.07.2014 tarihli tahsis talep dilekçesi bulunmadığı gibi hizmet cetveline göre sigortalı çalışması devam etmekte olup,işten ayrılma koşulu da gerçekleşmemiştir. Mahkemece aylık bağlanmasına hükmedilen 03.07.2014 tarihinde , davacının 2829 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumlarına Tabi Olarak Geçen Hizmetlerin Birleştirilmesi Hakkında Kanunun 8/1. maddesine göre son 1260 prim ödeme gün sayısını Bağ-Kur sigortalılığı kapsamında tamamladığı ve bu tarihte bağ kur yaşlılık aylığı koşullarının da oluşmadığı anlaşıldığından yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur.O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 14/01/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.