22. Hukuk Dairesi 2018/7527 E. , 2018/19239 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2018/7527 E. , 2018/19239 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haklı sebep olmadan feshedildiğini belirterek kıdem, ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın feragat sebebi ile reddine karar verilmiştir. Davacının temyizi üzerine karar, Dairemizin 15.06.2015 gün 2015/16602 esas, 2015/20675 karar sayılı ilamı ile '' ...Davacının yargılama devam ederken verdiği davadan feragat beyanının irade bozukluğuna dayanıp dayanmadığı taraflar arasında tartışmalıdır....Somut olayda davacı, işçilik alacaklarının hüküm altına alınması istemi ile açtığı davada, yargılama devam ederken 10.03.2015 havale tarihli dilekçe ile işyerinde tekrar işe başlayacağından davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Mahkemece, davanın feragat sebebi ile reddine karar verilmiştir. Ancak davacı asil 15.04.2015 tarihli duruşmada, işbaşı yapmak amacı ile davadan feragat ettiğini ve işe başlatılmadığını vurgulamıştır. Ayrıca şirket yetkililerinin davacının avukatını azletmesini istedikleri ve ardından hileli vaatler ile aldatılarak davadan feragat ettirildiği savunulmuştur. Dosya içeriğine göre davacı, davadan feragat ettiği tarihte, aynı havale tarihli bir başka dilekçesi ile avukatını azlettiğini mahkemeye bildirmiştir. Ayrıca davalı şirket yetkililerinin hileli beyanları ile davadan feragat ettirildiği konusunda davacının suç duyurusunda bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, davadan feragata yönelik işlemin irade bozukluğuna dayanıp dayanmadığı meselesinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 163. ve 164. maddeleri uyarınca ön sorun olarak değerlendirilmesi gerekmektedir. Mahkemece, soruşturma dosyası getirtilerek incelenmeli, davacının bu konuda göstereceği diğer deliller tüm dosya kapsamı ile birlikte değerlendirilmeli ve feragat beyanının irade bozukluğuna dayanıp dayanmadığı hususu tereddüte yer vermeyecek şekilde açıklığa kavuşturulmalıdır. Feragat beyanının irade bozukluğuna dayandığının anlaşılması durumunda anılan beyanın iptaline karar verilmeli ve ardından işin esasına girilmelidir. Aksi durumda ise şimdiki gibi, dava feragat nedeni ile reddedilmelidir....'' gerekçesi ile bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılamada davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yargılama yapılmış ise de bozma ilamının gereklerinin tam olarak yerine getirildiği söylenemez. Bozma ilamında belirtildiği üzere, ilgili soruşturma dosyası getirtilmiş ise de, soruşturma dosyası içindeki bilgi ve belgeler yeterince incelenmeksizin karar verilmiştir. Nitekim soruşturma dosyası içinde bulunan ... 2. Noterliğinin ... yevmiye numaralı 09.03.2015 tarihli ibranamede; davacının 02.02.2015 tarihi itibari ile işten ayrıldığı, çalışması sonucu adı geçen şirketten kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücretleri, fazla mesai ücretleri, haftasonu, resmi ve dini tatillere ait tüm hak ve alacakları olan 13.000,00.TL.(Onüçbintürklirası) alacağını aldığı ve adı geçen şirketi ibra ettiği belirtilmiştir. Söz konusu noterden onaylı ibranameden davacıya 13.000,00 TL ödendiği anlaşılmaktadır. Ödeme savunması itiraz niteliğinde olup resen dikkate alınması gerekir. Hal böyle olunca, itiraz niteliğinde olan bu ödeme belgesinin resen gözününde bulundurulması gerekirken anılan belge değerlendirilmeksizin hüküm kurulması hatalıdır.
Ayrıca yıllık izin ücreti alacağı ile fazla çalışma ücreti alacağına dava tarihinden itibaren faiz hükmedilmesi gerekirken fesih tarihinden itibaren faiz hükmedilmesi de hatalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20.09.2018 günü oybirliği ile karar verildi.