22. Hukuk Dairesi 2015/33046 E. , 2018/14521 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2015/33046 E. , 2018/14521 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, davalı işçi tarafından ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2013/5042 sayılı icra takip dosyası ile birkısım işçilik alacaklarının tahsili istemi ile aleyhlerine icra takibi yapıldığını belirterek sözkonusu icra takibi nedeni ile davalıya borçlu olmadıklarının tespitini talep etmiştir.
Davalı işçi vekili, emekliliğe hak kazanması nedeni ile sözleşmesini feshettiğini, ödenmeyen ücret, asgari geçim indirimi ve kıdem tazminatının tahsili amacı ile icra takibi yaptıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, yargılama sırasında, 6360 Sayılı Kanununun yürürlüğe girmesinden sonra davacı ... Köyü tüzelkişiliğinin sona ermesi nedeni ile davacı adına ... adına yargılamaya devam edilmiş, toplanan deliller ve dosya kapsamına göre davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, süresi içerisinde davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dosya içeriğine göre davalı işçi 12.08.2013 tarihinde iki aylık ücret alacağı, yetmişsekiz aylık asgari geçim indirimi ile kıdem tazminatı ve anılan alacakların işlemiş faizleri için ... Köyü Muhtarlığına karşı icra takibinde bulunmuştur.
Yapılan icra takibi nedeni ile davalı işçiye borçlu olmadığının tespiti istemi ile dava açılmıştır. Mahkemece, iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı sebep olmadan feshedildiği gerekçesi ile kıdem tazminatına hak kazanıldığı açıklanmış, ücret ve asgari geçim indirimi alacaklarının ödendiği ispatlanamadığından davanın reddine karar verilmiştir.
Öncelikle belirtmek gerekir ki, davalı işçi emekliliğe hak kazandığı iddiası ile kıdem tazminatının tahsiline ilişkin icra takibinde bulunmuş olup Mahkeme gerekçesinde, davalıya ihbar tazminatı talep hakkı doğurucak şekilde iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız feshedildiği yönünde değerlendirmede bulunulması hatalıdır.
Dosya içeriğine göre hükme esas alınan bilirkişi raporunda, talep konusu kıdem tazminatı, ve asgari geçim indirimi alacakları icra takibine konu edilen değerlerin altında hesaplanmıştır. Ayrıca icra takibine konu işlemiş faiz alacakları hesaplanmamıştır.
Bu durumda öncelikle, işlemiş faize ilişkin denetime açık şekilde değerlendirme içeren ek rapor alınmalıdır. Ardından davalı-alacaklıya hak kazandığı halde ödenmediği tespit edilen tazminat ve alacakların, fazlası yönünden icra takibine konu edilen miktarlara ilişkin davacının , davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmelidir. Yazılı gerekçe ile davanın tümü ile reddedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 07.06.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.