22. Hukuk Dairesi 2017/13442 E. , 2018/12834 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2017/13442 E. , 2018/12834 K.

'İçtihat Metni'


MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini, davalıların arasında organik bağ olduğunu ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekilleri süresinde temyiz etmiştir.
Taraflar arasında, davalı şirketler arasındaki hukuki ilişkinin niteliği bakımından uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, davacı davalıların arasında organik bağ olduğunu iddia etmiş, davalılar... şirketleri, davacının davalı şirketlerin işçisi olmadığını, her iki şirketin de birbirinden bağımsız şirketler olduğunu, davalı ...şirketi de davacının davalı şirketin işçisi olmadığını savunmuştur. Her ne kadar mahkemece, davacının çalışmalarında davalılar ... şirketlerinin asıl işveren olduğu, diğer davalı ...şirketinin alt işveren olduğu, dava... ... şirketleri ile davalı ...şirketi arasında organik bağ bulunduğu kabul edilerek sonuca gidilmişse de, yeterli araştırma yapılmadığı görülmektedir. Nitekim, davalılar arasındaki ilişki ve aralarında organik bağ olup olmadığı titizlikle araştırılmalı, bütün bildirim yapılan şirketlerin ilgili tüm ticaret sicil kayıtları ve mevcutsa hizmet alım sözleşmeleri ile ekli şartnameleri getirtilmeli, deliller hep birlikte değerlendirilerek davalılar arasındaki ilişkinin birlikte istihdam mı organik bağ mı olup olmadığı netleştirilmelidir. Anılan hususlar gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 23/05/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.