22. Hukuk Dairesi 2017/26338 E. , 2019/23667 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2017/26338 E. , 2019/23667 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, davacı işçinin ücret alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında, davacının aylık ücret miktarı ve ödenmemiş ücret alacağı noktalarında uyuşmazlık vardır.
Somut olayda, davacının, 28/12/2011-18/04/2012 tarihleri arasında, davalı alt işveren ... İnşaat Makine Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’nin işçisi olarak, diğer davalı asıl işveren ... Mühendislik İmalat ve ... A.Ş.’ye ait işyerinde çalıştığı anlaşılmaktadır.
İş sözleşmesinde, aylık ücretin 600,00 ABD Doları tutarında belirlendiği yazılıdır.
Davacı davacı tanıkları, maaşlarının 2.2500 ABD Doları olacak şekilde anlaşma yaptıklarını beyan etmişlerdir. Davalı tanığı ise, davacıyı tanımadığını ifade etmiştir.
Dosyaya sunulan banka kayıtlarında, “maaş ödemesi” açıklamalı ödemelerin bulunduğu görülmektedir.
Davacı vekili, “... Şantiye Pantajı” başlıklı listeleri dosyaya sunarak, alacağının bu belgeye göre belirlenmesini talep etmiş ise de; belge üzerinde düzenleyen bilgisi ya da imzası yoktur. Davalı taraf da, belgenin geçerli olmadığını ileri sürerek itirazda bulunmuştur. Bu halde, söz konusu listelerin hukuken delil vasfı yoktur.
Mahkemece, aylık ücret miktarının belirlenmesinde, emsal ücret araştırması yapılmadan, davalıya karşı açılan başka dosyalardaki tanık beyanlarından bahsedilerek, davacının iddiası doğrultsunda sonuca gidilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme yetersizdir. Öncelikle, işçinin meslekte geçirdiği süre, işyerinde çalıştığı tarihler, meslek unvanı ve fiilen yaptığı iş bildirilerek ilgili işçi ve işveren kuruluşlarından emsal ücretin ne olabileceği araştırılmalıdır. Yapılacak araştırma neticeleri ile dosya delil durumu birlikte tartışılarak, aylık ücret miktarına yönelik uyuşmazlık çözümlenmeli, banka kayıtlarındaki ödemeler de değerlendirilerek bir sonuca gidilmelidir.
Yukarıda yazılı sebepten kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.