22. Hukuk Dairesi 2017/25652 E. , 2019/21987 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2017/25652 E. , 2019/21987 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Davacı, iş akdinin emeklilik sebebine dayalı son bulduğunu iddia ederek kıdem tazminatı ile yıllık izin alacağının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme, davalı A....Temizlik ... İnşaat Taahhüt Taşımacılık Gıda Hayvancılık ... Tekstil İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine açılan davanın REDDİNE, diğer davalılar yönünden ise davanın kabulüne karar vermiştir.
Mahkeme tarafından, davalı ... Temizlik İnşaat Bilgisayar Gıda Hiz Taah San. Tic. Ltd Şti.’nce 8 günlük yasal süresi içerisinde temyiz karar harcının eksik yatırıldığı gerekçesi ile anılan davalının temyiz istemi, 17.05.2016 tarihli ek karar ile reddedilmiştir. Temyiz isteminin reddine ilişkin verilen ek karar davalı ... Temizlik İnşaat Bilgisayar Gıda Hiz Taah San. Tic. Ltd Şti. tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dairemizce yapılan incelemede; maktu harç ile temyiz yoluna başvurma harcının yatırıldığı, temyiz nispi karar harcının yatırılması hususunda temyiz eden davalı ... Temizlik İnşaat Bilgisayar Gıda Hiz Taah San. Tic. Ltd Şti.’ne muhtıra çıkarılmadan temyiz isteminin reddedilmesinin hatalı olduğu anlaşılmıştır.
Mahkemece, davalı ... Temizlik İnşaat Bilgisayar Gıda Hiz Taah San. Tic. Ltd Şti.’nin nispi temyiz karar harcını yatırmadığının tespit edildiği ancak bu hususta muhtıra düzenleyerek anılan davalıyı uyarmaksızın verilen 17.05.2016 tarihli davalı ... Temizlik İnşaat Bilgisayar Gıda Hiz Taah San. Tic. Ltd Şti. vekilinin temyiz isteminin reddine ilişkin yerinde olmayan ek kararın bozularak ortadan kaldırılmasına karar verildi. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi gereği konkuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Nispi harca tabi davaların kabulüne ilişkin kararların temyizi halinde, mahkemece hükmedilen miktar üzerinden hesaplanan nispi temyiz karar harcının dörtte birinin peşin olarak yatırılması gerekirken, asıl kararı temyiz eden davalı ... Temizlik İnşaat Bilgisayar Gıda Hiz Taah San. Tic. Ltd Şti. vekilince maktu harç ile sadece temyiz yoluna başvurma harcı yatırılmıştır. Asıl kararın temyizine ilişkin nisbi temyiz karar harcının yatırıldığına dair dosya içerisinde harç tahsil makbuzu bulunmamaktadır. Bu durumda, hesaplanan nispi temyiz karar harcının dörtte birinin (ve eksiklik varsa temyiz posta masrafının) kanunda öngörülen yedi günlük kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde temyiz başvurusundan vazgeçilmiş sayılacağı konusunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434. maddesi uyarınca anılan davalı tarafa usulüne uygun muhtıra çıkartılarak kanuni süre beklendikten sonra tekrar Dairemize gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.12.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.