22. Hukuk Dairesi 2016/23667 E. , 2019/21859 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2016/23667 E. , 2019/21859 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, iş sözleşmesine işçi tarafından haklı nedenle son verildiğini öne sürerek kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, toplanan delillere göre ve bilirkişi raporu doğrultusunda yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle temyiz edenin sıfatına göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Taraflar arasında davacının ücret alacağı bulunup bulunmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.Dosya içerisinde 2014 yılı Kasım ve Aralık aylarına ait imzasız ücret bordroları bulunmaktadır. Davacının da kabulünde olduğu üzere son dönemde aylık ücret ödemeleri Garanti bankası hesabından yapılmıştır. Yargılama aşamasında davalı tarafça sehven yanlış hesap numarası bildirildiğinden bilirkişi raporu alınmadan önce davacıya ait ... bankası kayıtları temin edilememiştir. Ancak davalı 16.02.2016 tarihinde Mahkemeye sunduğu bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde davacıya ait olduğunu savunduğu ... Bankası hesap numarasını bildirmiştir. Mahkemece bildirilen hesap numarasına ait banka kayıtları temin edilerek uyuşmazlık konusu dönem için herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı belirlenmeli, yapılmış ise hesaplanan ücret alacağından mahsubu ile sonucuna göre talep edilen alacak hakkında bir karar verilmelidir.Mahkemece bu husus gözetilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3-Taraflar arasında davacının fazla çalışma ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının hesap yöntemi konusunda da uyuşmazlık bulunmaktadır.Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Ücret bordrolarına ilişkin kurallar burada da geçerlidir. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp kanıtlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır.Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların, tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.İmzalı ücret bordrolarında fazla çalışma ücreti ödendiği anlaşılıyorsa, işçi tarafından gerçekte daha fazla çalışma yaptığının ileri sürülmesi mümkün değildir. Ancak, işçinin fazla çalışma alacağının daha fazla olduğu yönündeki ihtirazi kaydının bulunması halinde, bordroda görünenden daha fazla çalışmanın ispatı her türlü delille yapılabilir. Bordroların imzalı ve ihtirazi kayıtsız olması durumunda, işçinin bordroda belirtilenden daha fazla çalışmayı yazılı belge ile kanıtlaması gerekir. İşçiye bordro imzalatılmadığı halde, fazla çalışma ücreti tahakkuklarını da içeren her ay değişik miktarlarda ücret ödemelerinin banka kanalıyla yapılması durumunda ise işçinin ihtirazi kayıt ileri sürmesi beklenemeyeceğinden, ödenenin üzerinde fazla çalışma yapıldığının her türlü delil ile ispatı mümkündür.Aynı ispat kuralları ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağı için de geçerlidir.Somut uyuşmazlıkta, dosya içerisinde bulunan bazı imzasız ücret bordrolarında fazla çalışma ve/veya ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağı tahakkuku bulunduğu görülmektedir. Az yukarıdaki bentte açıklandığı üzere, Mahkemece davacıya ait ...Bankası kayıtları da temin edilerek, dosya içerisinde bulunan tüm banka kayıtları ile tahakkuk bulunan imzasız ücret bordroları karşılaştırılarak bordrolarda yazılı miktarların ödenip ödenmediği belirlenmeli, ödeme var ise bordrolar imzasız olduğundan yapılan ödemeler hesaplamadan mahsup edilerek davacının fazla çalışma ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağı yeniden hesaplanmalıdır.
Mahkemece bu husus gözetilmeden karar verilmiş olması da ayrıca bozmayı gerektirmiştir.
4-Öte yandan, Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre hüküm altına alınan kıdem tazminatı miktarı “brüt”tür. Mahkemece miktarın “brüt” olduğunun belirtilmesi yerine “giydirilmiş” olduğu belirtilerek hüküm kurulması da isabetli görülmemiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 28.11.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.