22. Hukuk Dairesi 2017/24874 E. , 2019/18658 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2017/24874 E. , 2019/18658 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin 07/07/2010 tarihinde davalı işyerinde elektrik bölümünde tekniker olarak çalışmaya başladığını, askerlik vazifesini ifa etmek amacıyla ... 10. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ve 02/08/2013 tarihli ihtarnamesi ile işçilik haklarının ödenmesini talep ettiğini ancak davalı şirketin bugüne kadar ödeme yapmadığını, belirterek kıdem tazminatı fazla mesai alacağı ulusal bayram genel tatil alacağı hafta tatili ve yıllık izin alacağının tahsiline kararar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı taraf duruşmaya katılmadığı gibi kendisini bir vekil vasıtasıyla da temsil ettirmemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Davacı, dava dilekçesinde açık olarak işyerinde haftanın 6 günü sabah saat 08:00 – akşam saat 18:00 arasında çalıştığını, çalışmalarının bazen gece geç saatlere kadar sürdüğünü ifade etmiş ancak bilirkişi tarafından tanık beyanları esas alınarak sabah saat 08:00 - akşam saat 19:00 arasında çalıştığı kabul edilerek hesaplamalar yapılmıştır. Yine davacı, ayda 2 pazar çalışıldığını beyan etmiş ancak Cumartesi günleri çalışma saatlerine dair beyanda bulunmamıştır. Bilirkişi tarafından Cumartesi günleri akşam saat 21:00 ' a kadar çalıştığı kabul edilerek hesaplama yapılmıştır. Davacının talebini aşar mahiyette karar verilmesi usule aykırı olduğundan, davacının haftanın 6 günü sabah saat 08:00 ile akşam saat 18:00 arasında ve ayda 2 pazar çalıştığı kabul edilerek hesaplama yapılması gerekirken bu hususun gözetilmemesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10.10.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.