22. Hukuk Dairesi 2016/19106 E. , 2019/18425 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2016/19106 E. , 2019/18425 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı vekilince istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 08/10/2019 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına vekili Avukat ... ile karşı taraf adına vekili Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:




Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkili tarafından iş sözleşmesinin fazla mesai ücretlerinin ödenmemesi ve çalışma koşullarının ağırlaşması sebebiyle haklı nedenle feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ve fazla çalışma ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-4857 sayılı İş Kanunu’nun 41 inci maddesine göre haftalık 45 saati aşan çalışmalar fazla çalışma sayılır.
Somut uyuşmazlıkta hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre, davacının günde 7,5 saati aşan 1,5 saatlik çalışmaları esas alınarak fazla çalışma ücreti belirlenmiş ise de, ifade edilen hesap sistemi kanuna uygun değildir.
Mahkemece, davacının günde 1 saat ara dinlenmesi ile 10 saat çalıştığı ve haftada 54 saat çalışıldığı kabul edilerek haftalık bazda fazla çalışma ücretinin hesaplanması, davacının çalışmadığı süreler, ulusal bayram ve genel tatil günleri ile yıllık izinde olduğu tarihlerin dışlanması ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekmektedir. Eksik inceleme ile verilen karar isabetsizdir.
3-İş sözleşmelerinde fazla çalışma ücretinin aylık ücrete dahil olduğu yönünde kurallara sınırlı olarak değer verilmelidir. Dairemiz, 270 saatle sınırlı olarak söz konusu hükümlerin geçerli olduğunu kabul etmektedir.
Somut uyuşmazlıkta, taraflar arasında imzalanmış olan iş sözleşmesinde davacının fazla çalışmalarının ücrete dahil olduğu kararlaştırılmış ise de, bu hususun dikkate alınmaması doğru olmamıştır. Yapılacak iş, fazla çalışma ücreti hesaplanırken yıllık 270 saatlik sürenin dışlanması ve oluşacak sonuca göre karar verilmesinden ibarettir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, davalı yararına takdir edilen 2.037,00 TL duruşma vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 08/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.