22. Hukuk Dairesi 2016/15107 E. , 2019/12772 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2016/15107 E. , 2019/12772 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin sona ermesine rağmen kıdem ve ihbar tazminatı ödemesi yapılmadığını beyan ederek kıdem ve ihbar tazminatı talebinde bulunmuştur.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının çalıştığı önceki şirketlerle bir ilişkilerinin bulunmadığını, davacının çalışmalarının aralıklı olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece toplanan deliler ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı tarafın iş akdinin kıdem ve ihbar tazminatı hak edecek şekilde sona erdirilip erdirilmediği konusundadır.
Davacı, 04.10.2002-08.04.2007 tarihleri arasında farklı ticaret ünvanına sahip şirketlerde çalıştığını ancak bu şirketlerin aynı şirketler olduğunu, kıdem ve ihbar tazminatı ödemesinin yapılmadığını beyan etmiş, davalı davacının farklı şirketlerde çalıştığını, çalışmalarının aralıklı olduğunu, kıdem ve ihbar tazminatı hakkı olmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme gerekçesinde, davacının fesih tarihi olduğunu beyan ettiği 08.04.2007 tarihinde bir fesih bulunmadığı, davacının aynı işyerinde 07.02.2008 tarihinde yeniden çalışmaya başladığı, 31.08.2008 tarihinde ise istifa ederek işyerinden ayrıldığı, davacının iş sözleşmesini haklı neden olmaksızın istifa ile sonlandırdığı değerlendirilerek davanın reddine karar verilmiştir.
Somut olayda; davacıya ait sigortalı hizmet cetvelinin incelenmesinde; davacının 05.10.2002 tarihinde dava dışı ... adlı şirkette işe başladığı, çeşitli tarihlerde farklı sicil numaralı işyerlerinde işe giriş çıkış bildirimlerinin yapıldığı, en son 01.08.2006-08.01.2007 tarihleri ile 07.02.2008-31.05.2008 tarihleri arasında dava dışı ... adlı şirkette çalıştığı anlaşılmıştır. Davacı temyiz dilekçesiyle, dava dilekçesinde fesih tarihinin yanlışlıkla 08.04.2007 tarihi olarak belirtildiğini iş sözleşmesinin 08.01.2007 tarihinde sona erdiğini beyan etmiştir.
Her ne kadar Mahkemece 08.04.2007 tarihinde bir fesih bulunmadığı kabul edilmiş ise de, davacının 08.01.2007 tarihinde iş sözleşmesinin sona erdiği anlaşılmış olup davacının iş sözleşmesinin bu tarih itibariyle haklı nedenle feshedilip edilmediği ve davacının çalışmış olduğu dava dışı şirketler ile davalı şirket arasında organik bağ bulunup bulunmadığı değerlendirilerek bir sonuca gidilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının talep halinde ilgiliye iadesine, 12.06.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.