2. Hukuk Dairesi 2017/4321 E. , 2018/330 K.

[İctihat]

2. Hukuk Dairesi 2017/4321 E. , 2018/330 K.


'İçtihat Metni'

....

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına, kısmen onanmasına dair Dairemizin 7.2.2017 gün ve 2015/22029 - 2017/1161 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
Mahkemece evlilik birliğinin sarsılması sebebine dayalı olarak karşılıklı açılan boşanma davalarının kabulüne karar verilmiş, taraflarca karar temyiz edilmiş ve karar Dairemizin 07.02.2017 tarihli kısmen onama, kısmen bozma ilamı ile ' mahkemece kabul edilen ve gerçekleşen davacı-karşı davalı erkeğin kusurlu davranışları yanında, davalı-karşı davacı kadının da eşini sevmediğini söylediği, eşine sen erkek misin, adam mısın dediği anlaşılmaktadır. Belirlenen bu kusurlu davranışlara göre boşanmaya sebebiyet veren olaylarda tarafların eşit kusurlu olduklarının kabulü gerekir. Hal böyleyken davalı erkeğin tamamen kusurlu kabul edilmesi ve bu hatalı kusur belirlemesine bağlı olarak davalı-karşı davacı kadın lehine maddi ve manevi tazminata (TMK m. 174/1-2) hükmedilmesinin doğru bulunmadığı' gerekçesiyle bozulmuş, diğer yönlerden onanmıştır. Davalı-karşı davacı kadın kusur belirlemesi ile maddi ve manevi tazminata yönelik süresi içerisinde karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Dairemizce yapılan karar düzeltme incelemesi neticesinde; mahkemece davacı-davalı erkeğin eşine fiziksel şiddet uyguladığı, hakaret ettiği ve tehdit ettiği belirlenmiş olup, erkeğin belirlenen bu kusurlu davranışları yanında kadının da eşini sevmediğini söylediği, eşine sen erkek misin, adam mısın dediği, ancak bu kusur durumuna göre de boşanmaya sebep olan olaylarda davalı-karşı davacı kadına nazaran erkeğin daha kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Ne var ki bu husus ilk incelemede gözden kaçırılmıştır. Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine, paranın alım gücüne, zedelenen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına nazaran davalı-davacı kadın yararına hükmolunan maddi ve manevi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanununun 50. ve devamı maddeleri hükümleri dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi ve manevi tazminat (TMK m. 174/1-2) takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması
doğru görülmemiştir. Ne var ki, bu husus ilk inceleme sırasında gözden kaçırıldığından davalı-karşı davacının karar düzeltme isteğinin kabulüne, Dairemizin 07.02.2017 tarih, 2015/22029 esas ve 2017/1161 karar sayılı onama-bozma ilamının kusur belirlemesi ve kadın lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminata yönelik 2. bentteki bozma bölümünün kaldırılmasına, hükmün maddi ve manevi tazminat miktarı yönünden bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda gösterilen sebeple davalı-davacı kadının karar düzeltme isteğinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440-442. maddeleri gereğince kabulü ile Dairemizin 07.02.2017 tarih 2015/22029 esas ve 2017/1161 karar sayılı onama-bozma kararının 2. bentte hüküm altına alınan bozma ilamı yönünden KALDIRILMASINA, kararın kadın yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarı yönünden BOZULMASINA, istek halinde karar düzeltme harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 11.01.2018 (Per.)

.....