22. Hukuk Dairesi 2017/21457 E. , 2019/6572 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2017/21457 E. , 2019/6572 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı lehine reddedilen hafta tatili alacağı için vekalet ücreti verilmesi yerinde ise de, fazla mesai alacağı yönünden de reddedilen kısım 1.428,28 TL olup bu miktarın da toplanarak toplam 1.478,28 TL vekalet ücretinin hüküm altına alınması gerekmektedir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi uyarınca hükmün aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Temyiz konusu kararın hüküm fıkrasının 8 nolu bendinin çıkarılarak yerine '8)Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13. maddesi uyarınca hesaplanan 1.478,28 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” rakam ve sözcükleri yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26.03.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.