22. Hukuk Dairesi 2020/2012 E. , 2020/5776 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2020/2012 E. , 2020/5776 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, kıdem tazminatı ile fazla mesai ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dairemizce verilen 14.11.2019 tarihli bozma ilamında, davacı temyizi yönünden kıdem tazminatına hükmedilmesi gerektiği belirtilerek Mahkemenin 26.05.2016 tarihli kararı bozulmuştur.
Bozma ilamına uyularak kıdem tazminatına hükmedilmesi yerindedir. Ne var ki; davacının davalı işyerinde çalışması 20.03.2006-02.04.2014 tarihleri arasında olmasına rağmen hükme esas bilirkişi raporunda 20.03.2006-02.04.2016 tarihleri arası kabulüyle hizmet süresinin fazla hesaplanması hatalı olup kararın bu yönüyle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 04.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.