23. Hukuk Dairesi 2016/4056 E. , 2018/11 K.

[İctihat]

23. Hukuk Dairesi 2016/4056 E. , 2018/11 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Asıl davada davacı vekili, kooperatifin ortağı olan davalının 29.01.2008 tarihli dilekçesi ile üyelikten çıkma talebinde bulunduğunu, davalının çıkma payı alacağı için ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2013/8831 Esas sayılı dosyası ile takibe başladığını davacı kooperatifin davalı ortağa 24.439,54TL asıl alacak ve fer'ilerini borçlu olduğunun, başkaca borcu olmadığının tespitine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada davacılar vekili, kooperatif tasfiye olmadığından ortaklar aleyhine takip yapılamayacağını ileri sürerek, müvekkillerinin davalıya borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl ve birleşen davada davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalının kooperatiften ayrıldığı tarih itibariyle ödediği aidat toplamının 29.301,00TL olduğu bu tutardan davalıya düşen genel gider payı 382,12 TL'nin tenzili ile davalıya ödenmesi gereken meblağın 28.967,88 TL olduğu, talep edilebilecek yasal faiz miktarının 13.173,63 TL olduğu gerekçesi ile bu miktar üzerinden asıl davanın ve kooperatif borçlarına karşı kooperatif tüzel kişiliğinin sorumlu olduğu gerekçesi ile birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, asıl ve birleşen davada davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir
1)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davada davalı vekilinin birleşen davada tüm asıl davada aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2)Asıl dava, menfi tespit talebine ilişkindir. Davalının takibinde asıl alacak miktarı 29.315,00 TL olup, davacı kooperatif, davalıya 24.439,54 TL asıl borç dışında başka borcu olmadığının tespitini istemiş, mahkemece 28,967,88 TL dışında borcu olmadığının tespitine karar verilmiştir. Bu durumda reddedilen dava değerinin 4.875,46 TL kabul edilen dava değerinin ise 347,12 TL olduğu dikkate alınarak yargılama giderleri ve vekaket ücretinin bu bedeller üzerinden hesaplanması gerekirken, asıl dava tam kabul edilmiş gibi hesap yapılarak hüküm kurulması doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle asıl ve birleşen davada davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davada davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, anılan davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.