23. Hukuk Dairesi 2015/9144 E. , 2018/570 K.

[İctihat]

23. Hukuk Dairesi 2015/9144 E. , 2018/570 K.


'İçtihat Metni'


MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında davacı şirkete ait tesislerin elektrik ihtiyacını karşılamak üzere sistem kullanım anlaşmaları imzalandığını, 07/06/2012 tarihli anlaşmanın 9. maddesinde önceki sözleşmenin 10. maddesinin aynen alındığını, ancak 'TEİAŞ'ın uyarısına rağmen' ibaresinin madde metninden çıkartıldığını, davalı tarafça davalı aleyhine gerçekleşen ihlallerden dolayı ceza faturaları düzenlendiğini, bu faturaların ihtirazi kayıtla davacı tarafça ödendiğini, ancak davalı tarafça ceza uygulanmadan önce kendilerine herhangi bir uyarı yapılmadığını, sözleşmeye aykırı olarak ceza faturaları düzenlendiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin genel işlem koşulları taşıdığını, tek taraflı hazırlandığını, bu nedenle cezai şarta ilişkin hükümlerin davacı aleyhine yorumlanamayacağını ileri sürerek ödedikleri 233.705,35 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia savunma ve dosya kapsamında; taraflar arasında iki adet Sistem Kullanım Anlaşması imzalandığı, birinin 18/06/2009 tarihli diğerinin 07/06/2012 tarihli olduğu, 18/06/2009 tarihli anlaşma gereğince ihlal halinde ceza kesilebilmesi için TEİAŞ'ın önce uyarıda bulunması, süre vermesi ve daha sonra ihlalin bu süre içerisinde giderilmemesi halinde ceza kesilmesi düzenlemesi yer aldığı, bu nedenle bu anlaşmaya göre düzenlenen ve davacı tarafça iadesi istenen ceza bedelleri arasında yer alan Haziran 2012 dönemine ait 24.776,07 TL'lik ceza bedelinin davalı tarafça hiçbir uyarı yapılmaksızın düzenlenmiş olduğu ve davacının bu ödemeyi ihtirazi kayıtla yaptığı gerekçesiyle bu miktar yönünden davanın kabulüne,davalı tarafça davacı adına kesilen Temmuz 2012-Ağustos 2013 arasındaki ceza faturalarının ise 07/06/2012 tarihli Sistem Kullanım Anlaşmasına istinaden kesildiği, bu anlaşma hükümlerine göre ceza kesintisi yapılabilmesi için TEİAŞ'ın önceden uyarıda bulunma ve süre verme şartının kaldırıldığı, uyarı şartı aranmaksızın davalının ceza kesmesinin mümkün hale getirildiği, bu nedenle Temmuz 2012-Ağustos 2013 dönemi için kesilen ceza bedellerinin iadesinin istenemeyeceği gerekçesiyle bu kısma yönelik talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.