23. Hukuk Dairesi 2016/2719 E. , 2018/5888 K.

[İctihat]

23. Hukuk Dairesi 2016/2719 E. , 2018/5888 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün davacı kooperatif yönetim kurulu üyeleri tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı kooperatif vekili Avukat ..., kooperatif başkan yardımcısı ... ve denetim kurulu üyesi... gelmiş, tebligata rağmen diğer taraflardan gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı, davalıların kooperatif yönetim görevini ifa ettikleri dönemde kooperatif ana sözleşmesine ve kanuna aykırı olarak aldıkları kararlarla kooperatifi zarara uğrattıkları gerekçesiyle 100.000,00 TL tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; genel kurulda dava açma kararı alınmadan dava açıldığını, dava açmaya ehliyetleri olduğu kabul edilse dahi soruşturma dosyasında alınan rapor ve soruşturma dosyası kapsamına göre davacı kooperatifin zarara uğratıldığına ilişkin bir zarar tespit edilemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı denetim kurulu üyeleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kooperatif yöneticilerinin sorumluluklarına dayalı tazminat istemine ilişkindir. Kooperatif yöneticileri aleyhine sorumluluk davası açılabilmesi için genel kurulda bu konuda bir karar alınması ve davanın denetçiler tarafından açılması gerekir. Bu husus dava şartı olmakla birlikte sonradan tamamlanabilir. Hakim genel kuruldan sorumlulukla ilgili bir karar alınmadan dava açıldığını re'sen inceler ve varsa eksikliği tamamlatır.
Hakim bir dava şartı noksanlığını re'sen nazara alır. Sonradan tamamlanması mümkün ise bunu tamamlatmadan davanın esasına giremez. Bu eksiklik tamamlanmazsa davanın sırf bu gerekçeyle reddi gerekir. Ayrıca esasa girilerek davanın hem esastan hem de usulden reddi usul hukukuna aykırıdır.
Somut olayda mahkemece sorumluluk davası açılmak üzere genel kurul kararı alınmadığı ret gerekçesi olarak yazılmış ise de kooperatifin 04.....2012 tarihli genel kurulunda yönetim kurulu üyeleri aleyhine sorumluluk davası açılmak üzere yetki alındığı anlaşılmış olup mahkemenin bu gerekçesi yerinde değildir.
Mahkemenin davanın esasına ilişkin yaptığı araştırma da yeterli görülmemiştir. Bu nedenle kooperatifin tüm defter, kayıt ve belgelerinin getirtilip konusunda uzman bir bilirkişiden rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile karar alınması doğru görülmemiş hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı kooperatif yönetim kurulu üyelerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, ... duruşmasında vekille temsil olunan davacı yararına takdir olunan ....630,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalılardan alınarak, davacıya verilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ........2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.