23. Hukuk Dairesi 2016/1716 E. , 2018/5948 K.

[İctihat]

23. Hukuk Dairesi 2016/1716 E. , 2018/5948 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiğini, davalının söz konusu taşınmaz üzerinde bağımsız bölümler inşa edip teslim etmeyi taahhüt ettiğini, akdedilen mukavelede 'Sözleşme tarihinden itibaren ... ay içerisinde diğer arsa sahipleri ve hissedarlarla anlaşma sağlanacak eğer anlaşma sağlanmaz ise izale-i şuyu davası açılacak' hükmü yer almasına rağmen davalının her hangi bir icrai işlem yapmadığını, davalının tapu kaydına söz konusu sözleşmeyi şerh ettirdiğini, davalının kötü niyetli olarak ... yılı aşkın bir süredir sözleşmede yer alan sorumluluklarını yerine getirmediği gibi tapu kaydındaki şerhi terkin etmeyerek söz konusu taşınmaza başkaca inşaat yapılmasını engellediğini, ... .... Noterliğinin 08.09.2014 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile sözleşmeyi feshettiklerini bildirdiklerini ileri sürerek fesihte haklı olduklarının tespiti ile sözleşmenin iptaline ve hak mahrumiyetine ivedilikle son verilmesi için tapu kaydındaki şerhin fekkine, fazlaya ilişkin tüm dava ve talep haklarının saklı kalmak kaydıyla karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sözleşmeye konu arsada ortakların ... hissedarıyla da anlaşma yaptığını, dava konusu taşınmaz olan 2666 ada, 209 parsel üzerine tek başına inşaat yapılma imkanının olmadığını, davalının tüm hissedarların hissesini toplasa dahi bu parsel üzerine inşaat ruhsatı alamayacağını, İmar Kanunu'na göre belediyece .... madde uygulaması yapılmadan bu parsel üzerine inşaata izin verilmediğini, müvekkilinin işin gecikmesine sebep olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu parselin 207-208-209 parsel olarak tevhit edilip imar hattı tahakkukundan sonra bitişik nizam ... katlı konut inşaatına müsaitken, davalı tarafından davacıdan aldığı vekaletnameye istinaden ... Belediyesine başvurarak parsel malikleri ile anlaşamadıklarını belirterek, düzenleme saha talebinde bulunduğu ve kendi talepleri doğrultusunda 2666 ada, 207-208-209-210 no.lu parsellerin düzenleme sahası içerisine alındığı, uygulamanın davalı tarafından yapılması gerekirken yapılmadığı, bu belirlemeye göre akit tarihinden itibaren ... ay içinde yapılması gereken işlemlerin tamamlanmadığı, ... yıllık zaman geçtiği, yüklenicinin temerrüde düştüğü ve bu hali ile davalının savunmasının gerçeği yansıtmadığı, belirlenen süre içerisinde sözleşmedeki yükümlülüklerine dair işlem gerçekleştirilmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıvekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ........2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.